Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2020 года №33а-3665/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 33а-3665/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым к Инспекции по труду Республики Крым об отмене постановления и протокола, по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Буслаевой Т.П. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2019 года, которым в принятии административного искового заявления отказано.
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление инспекции по труду Республики Крым от 07 октября 2019 года N и протокол об административном правонарушении от 07 октября 2019 года.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2019 года отказано в принятии указанного административного искового заявления.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Буслаева Т.П., не согласившись с определением суда, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что по аналогичному делу определением Киевского районного суда г. Симферополя жалоба на постановление заместителя начальника инспекции по труду, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ была принята к производству и назначено рассмотрение дела.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что административное исковое заявление УФССП России по Республике Крым не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанный вывод суда первой инстанции нахожу верным.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из административного искового заявления усматривается, что представитель УФССП России по республике Крым просит отменить постановление инспекции по труду Республики Крым от 07 октября 2019 года и протокол об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, однако порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что правоотношения, по поводу которых возник спор, вопреки доводам частной жалобы, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такие требования не относятся к категории административных дел, поименованных в статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ; затронутые административным истцом правоотношения, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года оставить без изменений, а частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Буслаевой Т.П. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка