Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33а-3643/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-3643/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Юсуповой Л.А-В.,




судей


Агина В.В., Шидаковой О.А.,




при секретаре


Оплачко А.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2036/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Керченского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО10 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Керченского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 16 октября 2019 года N 82012/19/157718 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на выезд за границу, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения постановления об удовлетворении заявления в части снятии запрета на выезд за границу для прохождения экстренного лечения.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительных производств, которые были возбуждены административным ответчиком. Ему, как должнику по исполнительному производству, были установлены ограничения на выезд из Российской Федерации. Однако, истец по состоянию здоровья нуждается в оперативном вмешательстве и для экстренного лечения онкологического заболевания ему необходимо выехать в Германию. 18 сентября 2019 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Керченского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением о снятии запрета на выезд за границу, однако, постановлением от 16 октября 2019 года ему было отказано в удовлетворении его заявления. Считая, что таким образом ответчик нарушает его права, истец обратился в суд за их защитой.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представителем административного истца ФИО1 - ФИО11. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является, в том числе оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Керченского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 16 октября 2019 года N 82012/19/157718 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на выезд за границу, в связи с наличием у должника по исполнительным производствам задолженности свыше 10 000 рублей, взыскателями по которым являются Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ямало-Немецкому автономному округу и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым.
Судом первой инстанции, в нарушение пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не привлечены к участию в деле другие стороны исполнительных производств, являющиеся взыскателями, а именно: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ямало-Немецкому автономному округу, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Крым.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Соответственно, в данном случае дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, а также разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить их и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2036/2019 отменить, дело направить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий:


Л.А-В. Юсупова












Судьи:


В.В. Агин







О.А. Шидакова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка