Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года №33а-3637/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-3637/2020
29 апреля 2020 года <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Баранник Настасии Сергеевны к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Новикову Евгению Николаевичу, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по республике Крым, заинтересованные лица - АНКО "Фонд защиты вкладчиков", ПАО КБ "Приватбанк", о признании недействительным постановления о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ,
по частной жалобе Баранник Настасии Сергеевны на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Баранник Н.С. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Новикову Е.Н., судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица - АНКО "Фонд защиты вкладчиков", ПАО КБ "Приватбанк", о признании недействительным постановления о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела суду.
Не согласившись с данным определением, Баранник Н.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и направить административное исковое заявление в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу, а также просит восстановить срок на подачу частной жалобы.
Частная жалоба со ссылками на статьи 19, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. При этом истец указывает, что обжалуемое определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу с нарушением срока только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок административному истцу для подачи частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положением части 1 статьи 121 Федерального закона N N "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника по конкретному исполнительному производству.
При этом правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.
Полномочия ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым распространяется на территорию Республики Крым.
Как усматривается из содержания административного искового заявления Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым располагается по адресу: Республика Крым, <адрес>, то есть, за пределами города Керчи Республики Крым, вместе с тем его полномочия распространяются на территорию Республики Крым.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления Баранник Н.С. в связи с неподсудностью, является необоснованным и не соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.
Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления Баранник Настасии Сергеевны по административному исковому заявлению Баранник Настасии Сергеевны к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств Новикову Евгению Николаевичу, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по республике Крым, заинтересованные лица - АНКО "Фонд защиты вкладчиков", ПАО КБ "Приватбанк", о признании недействительным постановления о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка