Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года №33а-3583/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2020 года Дело N 33а-3583/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрел материал
по частной жалобе представителя Телятникова Игоря Николаевича - Масекина Дмитрия Вячеславовича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения
по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бородаевой Н.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
Телятников И.Н., в лице представителя Масекина Д.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пономаревой Е.В., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;
- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мищенко В.В. обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок;
- признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бородаевой Н.Е., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 15 февраля 2018 г. по 15 ноября 2019 г.; части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части непринятия в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 15 февраля 2018 г. по 15 ноября 2019 г.; пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа за период с 15 февраля 2018 г. по 15 ноября 2019 г.; части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда за период с 15 февраля 2018 г. по 15 ноября 2019 г.; частей 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части не направления запросов с целью установления имущественного положения должника за период с 15 февраля 2018 г. по 15 ноября 2019 г.; пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части не направления взыскателю информации о ходе исполнительного производства за период с 5 апреля 2019 г. по 15 ноября 2019 г.; части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа за период с 12 августа 2019 г.;
- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.
Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 г. административное исковое заявление Телятникова И.Н. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пунктов 3, 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указаны дата и место оспариваемого бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, а также в чём оно выражено; указано на возможно допущенную ошибку (опечатку) в просительной части административного искового заявления в указании фамилии и инициалов начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым; не указаны дата и место совершения оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бородаевой Н.Е.; не указано какие права и каким действием (бездействием) административных ответчиков нарушены права административного истца; заявляя требования об устранении допущенных нарушений действующего законодательства в кратчайший срок, не указано требование о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В частной жалобе, поданной представителем Телятникова И.Н. - Масекиным Д.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что поданное административное исковое заявление содержит наименование органа и должностных лиц, место и дату (период) совершения оспариваемого бездействия, а также совокупность сведений, по которым административный истец считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены.
Судья, изучив представленный материал, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в т.ч. наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, оставляя без движения административное исковое заявление, исходил из того, что в нём не указаны дата и место оспариваемого бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, а также в чём оно выражено; судьёй сделан вывод о возможно допущенной ошибке (опечатке) в просительной части административного искового заявления в указании фамилии и инициалов начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым; не указаны дата и место совершения оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бородаевой Н.Е.; не указано какие права и каким действием (бездействием) административных ответчиков нарушены права административного истца; заявляя требования об устранении допущенных нарушений действующего законодательства в кратчайший срок, не указано требование о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, как усматривается из содержания административного искового заявления, Телятников И.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 15 февраля 2018 г., считает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пономаревой Е.В., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бородаевой Н.Е., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Названные бездействия, по мнению административного истца, допущены должностными лицами Отдела службы судебных приставов за период с 15 февраля 2018 г. по 15 ноября 2019 г. Такие бездействия административных ответчиков нарушают его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.
Указание судьи районного суда на возможную допущенную ошибку (опечатку) в просительной части административного искового заявления в указании фамилии и инициалов начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, не могло служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку данные обстоятельства, на момент принятия оспариваемого определения, не были установлены судом первой инстанции. Кроме того, в случае установления такой ошибки (опечатки), её устранение могло быть произведено после принятия административного искового заявления к производству суда.
Само по себе отсутствие требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, не могло служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку таких требований положения статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, по мотивам, указанным в определении от 29 ноября 2019 г.
Учитывая изложенное, определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка