Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года №33а-3581/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-3581/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Денисовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Мазурова А.В. к призывной комиссии Республики Крым, призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Военному комиссариату г. Симферополя Республики Крым, Табаху Рушену Садыховичу, военному комиссару г. Симферополя Республики Крым Махматханову К.А., военному комиссару Республики Крым Ермилову О.В. о признании решений призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым от 5 июня 2019 г. (протокол N 29) в части освобождения Табаха Р.С. от призыва на военную службу, призывной комиссии Республики Крым от 5 июля 2019 г. (протокол N 61) в части утверждения решения призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым от 5 июня 2019 г. в части освобождения Табаха Р.С. от призыва на военную службу, незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Табаха Рушена Садыховича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 декабря 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Гуца Я.Ю., представителя административного ответчика Рустемова К.Д., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор 309 военной прокуратуры гарнизона Мазуров А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на нарушения действующего законодательства Российской Федерации при принятии оспариваемых решений об освобождении Табаха Р.С. от призыва на военную службу.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар г. Симферополя Республики Крым Махматханов К.А., военный комиссар Республики Крым Ермилов О.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 декабря 2020 г. административное исковое заявление Военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона удовлетворено.
Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым от 5 июня 2019 г. (протокол N 29 от 5 июня 2019 г.) об освобождении Табаха Р.С. от призыва на военную службу.
Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Республики Крым от 5 июля 2019 г. (протокол N 61 от 5 июля 2019 г.) в части утверждения решения призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым от 5 июня 2019 г. об освобождении Табаха Р.С. от призыва на военную службу.
Признан незаконным и отменён пункт 113 приказа военного комиссара г. Симферополя Республики Крым Махматханова К.А. от 19 июля 2019 г. N 43 "О присвоении воинского звания "рядовой" гражданам, зачисленным в запас", в части, касающейся присвоения воинского звания "рядовой" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признан недействительным военный билет N, выданный 8 октября 2019 г. военным комиссариатом г. Симферополя Республики Крым гражданину Табаху Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На Военный комиссариат г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность принять меры по истребованию у Табаха Р.С. военного билета N.
На Военный комиссариат Республики Крым и Военный комиссариат г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность организовать в установленном законом порядке проведение мероприятий, связанных с призывом гражданина Табаха Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.
В апелляционной жалобе, поданной Табахом Р.С., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, ни один процессуальный документ, вынесенный судьёй Плиевой Н.Г., Табахом Р.С. и его представителем получен не был. Судебное заседание, назначенное на 9 декабря 2020 г., подлежало отложению, в связи с тем, что административный ответчик Табах Р.С. не смог явиться в судебное заседание, ввиду его отсутствия в указанный день на территории Республики Крым, как и его представитель Рустемов К.Д., который находился в режиме самоизоляции, в связи с заболеванием члена его семьи новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). В административном исковом заявлении военного прокурора не указано, в интересах кого оно подано в суд. Обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит указаний не представление административным ответчиком Табахом Р.С. письменных доказательств, свидетельствующих о том, что он длительное время страдает заболеванием, дающим право на признание ограниченно годным к военной службе и освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас. При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на ответ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" от 28 мая 2020 г. и медицинское заключение N 7707 от 5 июня 2019 г. Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно медицинскому заключению N 7707 от 5 июня 2019 г., Табах Р.С., в период с 24 мая 2019 г. по 3 июня 2019 г., по направлению военного комиссара г. Симферополя Республики Крым находился на медицинском стационарном обследовании в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" с диагнозом "мигрень без ауры". Частота, длительность приступов мигрени, локализация боли отражалась врачами при составлении анамнеза болезни. Данное медицинское заключение о состоянии здоровья Табаха Р.С. подготовлено медицинским учреждением. Доводы военного прокурора, с которыми согласился суд первой инстанции, основаны исключительно на результатах изучения личного дела призывника. Каких-либо иных документов, на основании которых можно было бы прийти к выводу об отсутствии у подателя апелляционной жалобы диагноза, установленного военно-врачебной комиссией, военным прокурором не представлено и указания на соответствующие обстоятельства в решении суда отсутствуют.
В судебном заседании представитель Табаха Р.С. - адвокат по ордеру N 94 от 9 апреля 2021 г. Рустемов К.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона по доверенности от 12 апреля 2021 г. Гуц Я.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, Табах Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 6 июля 2018 г. состоит на учёте призывников в военном комиссариате г. Симферополя Республики Крым.
С целью осуществления призыва граждан на военную службу, 27 марта 2019 г. Главой Республики Крым издан Указ N 122/У "О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в Республике Крым в апреле - июле 2019 года", в соответствии с пунктами 1, 2 которого на период весенней призывной компании создана призывная комиссия городского округа Симферополь Республики Крым и призывная комиссия Республики Крым.
В связи с не достижением Табахом Р.С. возраста 27 лет, во исполнение требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, а также Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, в апреле - июне 2019 г. военным комиссариатом г. Симферополь Республики Крым в отношении Табаха Р.С. осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу.
Протокольным решением призывной комиссии городского округа Симферополя Республики Крым от 5 июня 2019 г. (протокол N 29), утверждённым решением призывной комиссии Республики Крым от 5 июля 2019 г. (протокол N 61), Табах Р.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") по причине наличия заболевания "Мигрень без ауры с частотой до 3-х раз в месяц", освобождён от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и зачислен в запас.
В соответствии с пунктом 113 приказа военного комиссара г. Симферополь Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 43 Табаху Р.С. присвоено воинское звание "рядовой", как гражданину, зачисленному в запас Вооруженных Сил решением призывной комиссии городского округа Симферополя Республики Крым от 5 июня 2019 г. (протокол N 29), и выдан военный билет N
Полагая, что гражданин Табах Р.С., не относится к категории граждан, которые подлежат освобождению от призыва на военную службу, заместитель военного прокурора обратился в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что основанием для принятия призывной комиссией г. Симферополя Республики Крым решения об освобождении Табаха Р.С. от призыва на военную службу, послужило медицинское заключение исх. N 7707 от 5 июня 2019 г., выданное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7", в соответствии с которым Табаху Р.С. установлен диагноз "Мигрень без ауры с частотой до 3-х раз в месяц" в ходе стационарного обследования.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учётом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Табах Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 6 июля 2018 г. состоит на учёте призывников в военном комиссариате г. Симферополя Республики Крым.
В силу пункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует среди прочего контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учётную карту призывника (пункт 15 Положения).
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (пункт 17 Положения).
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания, в том числе, для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или в военный комиссариата (приложение N 32 к данной Инструкции).
К таким документам относятся, в том числе, выписки из истории болезни, заверенных подписями) главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения.
Пунктом 12 Порядка формирования картотеки личных дел призывников (Приложение N 9 к Инструкции) установлено, что по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане, освобожденные от призыва на военную службу.
Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Выдача им военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 51 Инструкции, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.
Согласно пункту 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 г., если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.
Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника.
В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.
Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, основанием для принятия призывной комиссией г. Симферополь Республики Крым оспариваемого решения об освобождении Табаха Р.С. от призыва на военную службу послужило медицинское заключение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" от 5 июня 2019 г. N 7707, согласно которому Табаху Р.С., в ходе стационарного обследования установлен диагноз "Мигрень без ауры с частотой до 3-х раз в месяц".
В соответствии со статьёй 24-в Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", освобождению лица, страдающие различными формами мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.
Вместе с тем, согласно ответу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" от 28 мая 2020 г., а также медицинского заключения от 5 июня 2019 г. N 7707, сведения о длительности приступов мигрени Табаха Р.С. не содержатся.
Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения представителя врача-терапевта (военного комиссариата г. Симферополя Республики Крым) Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Крым от 31 марта 2020 г. имеют аналогичное содержание.
Кроме того, указывается, что в материалах личного дела отсутствует лист медицинского освидетельствования, что может свидетельствовать о том, что Табах Р.С. фактически в военный комиссариат субъекта не прибывал, врачами не осматривался (л.д.209, т.1).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведёнными нормами законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений административных ответчиков в части освобождения Табаха Р.С. от призыва на военную службу, пункта 113 приказа военного комиссара г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 43 в части, касающейся присвоения воинского звания "рядовой" Табаху Р.С. и о недействительности выданного ему военного билета.
Представленные подателем апелляционной жалобы документы не опровергают правомерность доводов военного прокурора и выводов суда первой инстанции об отсутствии в личном деле призывника Табаха Р.С. сведений о длительности приступов мигрени Табаха Р.С., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения его от призыва на военную службу и присвоением ему воинского звания "рядовой" по мотивам, изложенным в оспариваемых решениях и приказе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее административное исковое заявление подано в суд военным прокурором в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Доказательств уважительности причин неявки административного ответчика Табаха Р.С. и его представителя Рустемова К.Д. в судебное заседание суда первой инстанции, которое состоялось 9 декабря 2020 г. в 13:00, не представлено.
Кроме того, Табах Р.С. не был лишён права обеспечить участие в судебном заседании иного представителя, как и права на ознакомление с материалами административного дела, путём подачи соответствующего ходатайства.
Выводы районного суда об удовлетворении административного искового заявления мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об удовлетворении административного искового заявления.
Остальные доводы Табаха Р.С., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Табаха Рушена Садыховича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка