Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года №33а-3550/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2020 года Дело N 33а-3550/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал
по частной жалобе Сельницкого Павла Васильевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления
по его административному исковому заявлению к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта о совершении исполнительских действий от 25 ноября 2019 г. недействительным, возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
Сельницкий П.В. в лице представителя обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А., акт о совершении исполнительных действий от 25 ноября 2019 г. недействительным, и возложить на судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований пунктов 1, 5 части 1 статьи 126, пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
- к административному исковому заявлению, поданному представителем Сельницким П.В., не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования;
- в административном исковом заявлении не указаны дата оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, а также в чём оно выражается;
- к административному исковому заявлению не приложены его копии, а также копии приложенных к нему документов для административного ответчиков, которые подлежат привлечению к участию в деле, а также для заинтересованного лица.
Административному истцу установлен срок для устранения выявленных недостатков в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.
Во исполнение требований вышеуказанного определения, 25 декабря 2019 г. административным истцом представлено заявление об устранении недостатков, к которому были приложены копии доверенности на имя представителя Казакова Е.А., диплома о высшем юридическом образовании с переводом, а также доказательства, подтверждающие направление копии административного искового заявления и приложенных к ним документов в адрес лиц, участвующих в деле.
В связи с не устранением в полном объёме в установленный судом срок выявленных недостатков, определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами, на основании части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Сельницким П.В, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что административным истцом были устранены все недостатки административного искового заявления в установленный судом срок.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления определены статьёй 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 220 названного Кодекса, в административном исковом заявлении должны указываться наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд первой инстанции, оставляя 6 декабря 2019 г. административное исковое заявление без движения указал, что в нарушение требований пунктов 1, 5 части 1 статьи 126, пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: к административному исковому заявлению, поданному представителем Сельницким П.В., не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования; в административном исковом заявлении не указаны дата оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя, а также в чём оно выражается; к административному исковому заявлению не приложены его копии, а также копии приложенных к нему документов для административного ответчиков, которые подлежат привлечению к участию в деле, а также для заинтересованного лица.
Вместе с тем, в поданном административном исковом заявлении Сельницкий П.В. указывает, что судебным приставом-исполнителем Бортниковым А.А., при выходе по адресу: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий от 1 марта 2016 г., в котором указано, что требования исполнительного документа должником не выполнены. Названные действия по мнению административного истца являются незаконными.
Исходя из вышеизложенного, вывод судьи городского суда о несоответствии поданного административного искового заявления требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.
Вопреки выводам суда первой инстанции, к изначально поданному административному исковому заявлению были приложены копии такого заявления и документов для указанных в качестве административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и в качестве заинтересованного лица Ордина В.Г. В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков может быть разрешён судом после принятия административного искового заявления к производству, как и вопрос о предоставлении представителем административного истца документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования.
Учитывая, что судьей городского суда неверно применены положения процессуального закона, у него отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по причинам, изложенным в определении от 6 декабря 2019 г., и как следствие, отсутствовали основания для его возвращения определением от 10 января 2020 г.
При таких обстоятельствах, определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения и от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления, подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Частную жалобу Сельницкого Павла Васильевича - удовлетворить.
Определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения и от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка