Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года №33а-3533/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-3533/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-470/2020 по административному исковому заявлению Колодий Галины Григорьевны к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову А.А., Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Рудакову И.А., заинтересованное лицо Администрация города Ялта о признании действий и бездействия незаконными,
по частной жалобе Колодий Г.Г. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года о возврате частной жалобы,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,
установила:
Колодий Г.Г. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Колодий Г.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2019 года отменено решение суда от 18 июля 2019 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи от 23 октября 2019 года административное исковое заявление Колодий Г.Г. принято к производству суда и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 21 ноября 2019 года.
Протокольным определением суда от 21 ноября 2019 года дело снято с рассмотрения для его направления в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2019 года.
Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. - без удовлетворения.
22 апреля 2020 года из Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции данное дело поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым и назначено к судебному разбирательству.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заиления Колодий Г.Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2020 года, с внесёнными в него изменениями определением от 29 октября 2020 года, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Колодий Г.Г. - без удовлетворения.
29 января 2021 года Колодий Г.Г. обратилась в суд с частной жалобой на протокольное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года по данному административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу Колодий Г.Г., суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда, которое не препятствует движению дела.
В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если: 1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда; 2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании; 3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.
В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд выносит определение в виде протокольного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вышеназванные нормы закона не предусматривают право обжалования протокольного определения суда о снятии административного дела с рассмотрения для направления его в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, как не препятствующего дальнейшему движению дела.
При таком положении, оснований для отмены определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года о возврате частной жалобы Колодий Г.Г. не имеется.
Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года по административному делу N 2а-470/2020 оставить без изменения, частную жалобу Колодий Г.Г. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка