Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года №33а-3530/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-3530/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев административный материал N 9а-68/2021 по административному исковому заявлению Яцкого М.Д. к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения, признании незаконными и отмене уведомления о выявлении самовольной постройки и решения комиссии по демонтажу (сносу) объектов,
с частной жалобой Яцкого М.Д. на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление,
установил:
Яцкий М.Д. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит:
- признать недействительными и отменить результаты проверки, проведенной на основании распоряжения Администрации города Симферополя Республики Крым N 473-р от 11 сентября 2020 года "О проведении внеплановой выездной проверки гражданина" и отраженные в акте проверки Управления муниципального контроля физического лица N 11/02-03/181з от 16 октября 2020 года;
- признать незаконным и отменить уведомление о выявлении самовольной постройки Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя от 19 октября 2020 года N 18/5;
- признать незаконным и отменить решение "Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований" от 28 октября 2020 года, принятого на основании Уведомления о выявлении самовольной постройки Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя от 19 октября 2020 года N 18/5 и акта проверки Управления муниципального контроля физического лица N 11/02-03/181з от 16 октября 2020 года.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года возвращено административное исковое заявление Яцкого М.Д. на основании положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В поданной частной жалобе и дополнении к частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года как незаконного и необоснованного, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству. В качестве обоснования указывает, что решение Комиссии о демонтаже (сносе) принято в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в Киевском районе г. Симферополя, в связи с чем, у административного истца возникли правовые последствия на указанной территории, отнесенной к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым. Таким образом, оснований для возвращения административного искового заявления у районного суда не имелось.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным Яцким М.Д. требованиям не относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, ссылаясь при этом на адрес места жительства административного истца и место нахождения административного ответчика, расположенных в Центральном районе г. Симферополя Республики Крым.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление возвращено, не соглашаюсь по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Установлено, что полномочия административного ответчика - Администрации г. Симферополя Республики Крым, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Горького, 15, как постоянно действующего исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа Симферополь, распространяются на территорию города Симферополя.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Яцкого М.Д. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо на территории которого будет исполняться оспариваемое решение.
С учетом того, что одно из обжалуемых решений Комиссии о демонтаже (сносе) принято в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, у административного истца могут возникнуть правовые последствия на территории, отнесенной к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела.
При этом предусмотренным положениями части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом выбора подсудности по своему месту жительства административный истец не воспользовался.
Поскольку судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления Яцкого М.Д. допущены ошибки в применении норм процессуального права, обжалуемое определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым о возвращении административного искового заявления от 20 января 2021 года подлежит отмене с направлением дела в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии вышеуказанного заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года отменить, административное дело направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Яцкого М.Д. к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения, признании незаконными и отмене уведомления о выявлении самовольной постройки и решения комиссии по демонтажу (сносу) объектов к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка