Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33а-3502/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-3502/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Юсуповой Л.А-В.,




судей


Агина В.В., Шидаковой О.А.,




при секретаре


Оплачко А.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2201/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о признании незаконными решений, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО2,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, содержащиеся в уведомлениях о возврате документов без рассмотрения от 6 августа 2019 года N 90/016/112/2019-6364 и от 2 августа 2019 года N 90/016/112/2019-5807; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2 о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.
Требования мотивированы тем, что 24 июля 2019 года административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество - здание литер "А", расположенное по адресу: <адрес>. 26 июля 2019 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на помещение литер "Б", расположенное по адресу: <адрес>. Государственным комитетом по государственной по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 2 августа 2019 года и 6 августа 2019 года в адрес административного истца направлены уведомления о возврате поданных документов без рассмотрения по причине отсутствия данных об уплате государственной пошлины. Истец с данными решениями ответчика не согласен в связи с тем, что оплата государственной пошлины за государственную регистрацию ранее возникшего права на территории Республики Крым до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ не предусмотрена. Причиной отказа послужило отсутствие инвентарного дела в филиале Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Керчь, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2019 года ФИО7 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 775,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, литер "А". В материалах настоящего дела имеется кадастровый паспорт от 25 июля 2019 года, из которого следует, что объект поставлен на кадастровый учёт 13 октября 2017 года. К заявлению приложен договор купли-продажи имущества путём выкупа от 30 сентября 2003 года, из которого следует, что ФИО2 приобрёл бывшую котельную, расположенную по вышеуказанному адресу. Данный объект состоит их котельной литер "А" - 775,4 кв. м, электро-щитовой литер "Б" - 20,8 кв. м. На договоре имеется отметка о его удостоверении 30 сентября 2003 года нотариусом Керченского городского нотариального округа, имеется отметка о регистрации в едином реестре прав собственности на недвижимое имущество от 31 января 2005 года подписана начальником БТИ и регистратором.
26 июля 2019 года ФИО7 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 20,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В материалах настоящего дела имеется кадастровый паспорт от 30 июля 2019 года, из которого следует, что объект поставлен на кадастровый учёт 4 марта 2019 года. К заявлению приложен договор купли-продажи имущества путём выкупа от 30 сентября 2003 года, указанный ранее.
2 августа 2019 года государственным регистратором ФИО1 вынесены уведомления о возврате документов без рассмотрения по заявлению от 24 июля 2019 года, а 6 августа 2019 года - по заявлению от 26 июля 2019 года. В уведомлениях указано, что в целях получения информации о зарегистрированных правах на регистрируемый объект осуществлён запрос в филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Крым БТИ" г. Керчь, согласно ответа которого отсутствует инвентарное дело на указанный объект недвижимости. Административным ответчиком сделан вывод о том, что представленные документы не свидетельствуют о ранее возникшем праве заявителя на объект недвижимого имущества. В связи с отсутствием информации об оплате государственной пошлины заявление с документами было возвращено.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация прав происходит посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр. Государственная регистрация права в Единый государственный реестр недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц установлена государственная пошлина. Отсутствие документа об уплате государственной пошлины является в силу пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, без рассмотрения.
Вместе с тем, согласно подпункту 31 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, государственная пошлина за регистрационные действия не уплачивается только в случае, если права на регистрируемые объекты являются ранее возникшими.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции оспариваемые решения о возврате документов не соответствует статье 25 Закона N 218-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года по административному делу N 2а-2201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: В.В. Агин
О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка