Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2020 года №33а-3427/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33а-3427/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело N 9а-11/2020 по административному исковому заявлению Семенова О.Н., Яманова Э.Д. к помощнику прокурора г. Судака Ближиной Л.К. о признании действий преступными,
по частной жалобе Семенова О.Н. на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года,
установила:
Определением Судакского городского суда от 12 февраля 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления Семенова О.Н., Яманова Э.Д. к Ближиной О.К. о признании действий помощника прокурора преступными.
Не согласившись с указанным определением, Семенов О.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение Судакского городского суда Республики Крым от 12.02.2020г. признать незаконным и отменить. Кроме того, просит признать действия судьи Рыкова Е.Г., принявшего оспариваемого определение, преступными, лишить его статуса судьи и привлечь к уголовной ответственности.
Частная жалоба мотивирована тем, что определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.02.2020 г. вынесено с нарушением Конституции РФ и действующего законодательства.
В возражениях, поданных на частную жалобу, помощник прокурора г. Судака Ближина О.К. просила определение Судакского городского суда от 12.02.2020 года оставить без изменений, жалобу Семенова О.Н. - без удовлетворения.
Частная жалоба Семенова О.Н. рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно положениям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).
Отказывая в принятии иска Семенова О.Н., Яманова Э.Д., судья Судакского городского суда обоснованно исходил из того, что заявленные истцами требования об оспаривании действий помощника прокурора г.Судака Ближиной О.К., в которых, по их мнению, содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог), ч. 1 ст.293 УК РФ (халатность), подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства с учетом изложенных выше требований процессуального законодательства.
Требования административных истцов не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку они заявлены в защиту прав и законных интересов истцов, которые считают себя потерпевшими от преступлений, совершенных, по их мнению, должностным лицом прокуратуры. Порядок уголовного преследования регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование частной жалобы о привлечении к ответственности судьи Рыкова Е.Г. не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб в порядке статей 315-316 КАС РФ.
Судьей суда первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено. При данных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Судакского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка