Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33а-3411/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-3411/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Шидаковой О.А.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-281/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 об отмене и признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации, о понуждении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, заинтересованное лицо администрация города Керчи Республики Крым,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить сообщение об отказе в государственной регистрации N 90/007/100/2019-7427 от 15 августа 2019 года, вынесенное государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в отношении объединённого объекта недвижимости - объединённых квартир N и N, расположенных в <адрес>, с кадастровым номером N; возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать за ФИО1 право собственности на указанный объединённый объект.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры N и N, расположенные по адресу: <адрес>: на основании решения Керченского городского суда от 19 декабря 2006 года о признании за ФИО1 права собственности на квартиру N, и на основании договора дарения от 7 февраля 2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира N. Предыдущему собственнику квартиры N решением исполнительного комитета Керченского городского совета N 582 от 23 июня 2000 года было согласовано и разрешено переоборудование квартиры N под стоматологический кабинет, с устройством отдельного входа на ул. <адрес>. Указывая, что с момента перехода права собственности на квартиры к нему также перешли и соответствующие права по переоборудованию квартиры N, он принял решение о перепланировке квартир, их объединении в одно целое нежилое помещение - под стоматологический кабинет, для осуществления предпринимательской деятельности, что и сделал. Постановлением администрации г. Керчи от 8 декабря 2017 года N 4687/1-п ему согласована самовольная перепланировка квартир N и N с целью объединения в одно помещение на основании технического заключения о состоянии несущих конструкций квартир N и N после выполнения перепланировки и объединении квартир; постановлено объединённое жилое помещение N и N перевести из жилого помещения в нежилое помещение с использованием под стоматологический кабинет. Объединённые квартиры поставлены на кадастровый учёт общей площадью 96,3 кв.м, с указанием типа помещения как нежилое и присвоен кадастровый номер N. Административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации объединённого объекта. 15 августа 2019 года административным ответчиком вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации N 90/007/100/2019-7427, на том основании, что к помещениям N, N, расположенным на первом этаже многоквартирного дома достроена пристройка, выходящая за пределы этажа, а именно помещение 1 - площадью 3,9 кв.м. Документ, подтверждающий согласование выстроенной постройки, не предоставлен. Предоставленное заявителем постановление администрации г. Керчи Республики Крым N 4687/1-п от 8 декабря 2017 года не соответствует требованиям действующего законодательства, зарегистрировать право собственности на основании представленных документов не представляется возможным. Истец считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично: оспариваемый отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации права на объект недвижимости.
Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Керченского городского суда от 19 декабря 2006 года на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная в доме N <адрес>.
По договору дарения квартиры от 7 февраля 2017 года он приобрёл также и квартиру N в этом же доме.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 ноября 2019 года квартира N имеет площадь 29,8 кв. м, а квартира N - 61,3 кв. м.
Решением исполнительного комитета Керченского городского совета N 582 от 23 июня 2000 года было разрешено переоборудование квартиры N <адрес> под стоматологический кабинет, с устройством отдельного выхода на ул. <адрес>.
Истцом проведена перепланировка квартир N и N путём их объединения под стоматологический кабинет, а именно: выполнение проёма между коридором N 8 и 9; демонтаж ненесущей перегородки между помещениями N 6 и 14.
На предмет соответствия квартир N и N в перепланированном состоянии требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, предъявляемым к нежилым помещениям стоматологических кабинетов, проведена экспертиза Крымским экспертно-оценочным бюро, согласно заключению N 52-СТЭ-17 от 13 ноября 2017 года которого квартиры таким требованиям соответствуют и угрозу для жизни, здоровья окружающих не создают.
Керченским инженерно-техническим центром по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" по заказу ФИО1 в 2017 году проведено техническое обследование состояния несущих конструкций и инженерного оборудования квартир N, N после выполненной перепланировки и их объединения.
Из материалов дела также следует, что квартиры N и N расположены на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, и после проведения перепланировки, в том числе, увеличилась площадь помещения до 96,3 кв.м.
9 октября 2017 года ФИО1 обратился в администрацию г.Керчи с заявлением о переводе квартир N и N, расположенных по указанному адресу, в нежилые помещения с целью их использования под стоматологический кабинет.
Постановлением администрации г. Керчи от 8 декабря 2017 года N 4687/1-п по обращению ФИО1 согласована самовольная перепланировка жилых помещений N и N по <адрес> целью объединения в одно жилое помещение; объединённое жилое помещение N и N по <адрес> переведено из жилого в нежилое помещение для использования под стоматологический кабинет.
Объединённое нежилое помещение поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N.
23 апреля 2019 года ФИО1 через своего представителя ФИО9 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на объединённый объект недвижимого имущества - нежилое помещение N, N, расположенное в доме <адрес>.
15 августа 2019 года государственным регистратором ФИО2 принято сообщение об отказе в государственной регистрации за N 90/007/100/2019-7427 на основании положений статей 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что истекли сроки приостановления вопроса о регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости и не устранены причины, препятствующие осуществлению права собственности, в частности: регистратор ссылается на то, что в соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. К помещению 47, 48 многоквартирного жилого дома достроена пристройка, выходящая за пределы этажа, а именно помещение 1-3,9 кв.м., на согласование которой документ не представлен.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. По мнению суда, принимая решение об отказе в государственной регистрации права собственности, государственный регистратор ошибочно применил нормы действующего законодательства, так как разрешение на переоборудование квартиры N по ул. <адрес> под стоматологический кабинет, с устройством отдельного входа на <адрес> было принято ещё ранее решением исполнительного комитета Керченского городского совета N 582 от 23 июня 2000 года в отношении собственника ФИО10 Постановление администрации г. Керчи Республики Крым от 8 декабря 2017 года N 4687/1-п "О согласовании самовольной перепланировки жилых помещений N и N по <адрес> с целью объединения в одно жилое помещение; о переводе жилого помещения в нежилое с использованием под стоматологический кабинет" принято в отношении нового собственника ФИО1 Ни одно из названных решений органа местного самоуправления не отменены, недействующими не признаны, в связи с чем должны быть приняты во внимание государственным регистратором.
Проанализировав фактические обстоятельства дела с учётом норм материального права, судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, находит их ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несёт предусмотренную законодательством ответственность.
Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью
Судебная коллегия принимает во внимание выводы технического заключения Керченского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства (филиал) ФГАОУ "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" о состоянии несущих конструкций квартир N, N после выполненной перепланировки и объединения квартир, выданного в 2017 году, в соответствии с которыми техническое состояние строительных конструкций и объемно-планировочное решение квартир N и N позволяет сохранить перепланировку при условии усиления ослабленной внутренней стены между коридорами 8 и 9.
Также, из сведений, предоставленных Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым БТИ" в г. Керчи письмом от 21 ноября 2019 года N 9754/3, следует, что в материалах инвентарного дела N 1475/ж-2015 имеется акт текущих изменений, согласно которого 12 мая 2017 года произведено обследование квартир 47-48. Квартиры объединили, пристроена пристройка и навес. В помещении пересчитаны площади, заложены дверные проемы. Изготовлен техпаспорт. Квартиры из жилого перевели в нежилое помещение (стоматологический кабинет). Разрешение на объединение квартир и переводе их из жилого в нежилое в инвентарном деле N 1475/ж-2015 отсутствует.
В соответствии с решением Керченского городского совета Автономной Республики Крым N 582 от 23 июня 2000 года прежнему собственнику квартиры N, расположенной в доме <адрес> ФИО10 разрешено переоборудование квартиры N под стоматологический кабинет с устройством отдельного выхода на ул.<адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществил строительство пристройки и навеса к принадлежащим ему квартирам, расположенных в многоквартирном доме, а также устройство наружного дверного проема за счет демонтажа части внешней стены своей квартиры. Данными действиями ФИО1 изменил не только параметры помещений, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома, что, по мнению коллегии, также изменяет режим использования придомовой территории.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению о том, что такая самовольная перепланировка помещения в многоквартирном доме может быть легализована в соответствии с требованиями жилищного законодательства в судебном порядке.
С учётом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что административный ответчик законно и обоснованно отказал в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года по административному делу N 2а-281/2020 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 об отмене и признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации, о понуждении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


Н.А. Терентьева















О.А. Шидакова




























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка