Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33а-3374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3374/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Курапова З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту эксперту Голубеву Д.А. о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональное бюро кадастровых работ" по апелляционной жалобе Салех Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение административного ответчика от 16 октября 2019 года N об отклонении заявления об исправлении технической ошибки по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; возложить обязанность на административного ответчика исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о годе ввода в эксплуатацию завершения строительства и годе завершения строительства здания. В обоснование заявленных требований указывает на то, что административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. 09 октября 2019 года административным истцом в адрес ответчика было подано заявление об исправлении технических ошибок, допущенных в указании года завершения строительства здания и года ввода в эксплуатацию при постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости по результатам оцифровки архивов БТИ. Согласно имеющихся у административного истца архивным документам, здание с кадастровым номером <данные изъяты> было построено в 1972 году совхозом "Родниковый" и введено в эксплуатацию в 1978 года, однако в кадастре недвижимости указано, что данное здание построено в 2003 года, введено в эксплуатацию в 2006 году. Решением административного ответчика истцу отказано в исправлении технической ошибки, считает такое решение незаконным, поскольку такое решение противоречит положениям статьи 61 Федерального закона от "О государственной регистрации недвижимости".
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Салех О.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что по данной категории дел именно административный ответчик обязан был предоставить суду допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что единый государственный реестр не содержит техническую ошибку в части даты постройки объекта недвижимости. Считает, что суд безосновательно посчитал, что сведения ЕГРН соответствуют сведениям инвентарного дела, поскольку материалы инвентарного дела не содержат сведений о том, что здание построено в 2003 году, кроме того также не содержат сведений о том, что здание введено в эксплуатацию в 2006 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 09 октября 2019 года Салех О.В. обратилась в Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым N, приложив к заявлению акт приема - передачи основных фондов N, инвентаризационную опись N, копию решения Хозяйственного суда АР Крым от 15 февраля 2008 года.
Решением специалиста эксперта Голубева Д.А. от 16 октября 2019 года N, заявление об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отклонено в соответствии со статьёй 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, не выявлено.
Салех О.В., считая незаконным указанное решение, обратилась в суд.
Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.
Салех О.В., обращаясь к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым N указала, что в сведениях кадастра недвижимости, кадастровый N, внесены сведения - 2006 год, правильные сведения - 1978 год, внесены сведения - 2003 год, правильные сведения - 1972 год.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>, принадлежит административному истцу на праве собственности.
07 февраля 2017 года указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2006, год завершения строительства - 2003 (л.д. 10-11).
В целях реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы), утверждённой Постановлением Правительства РФ от 10.10.2013 N 903 (ред. от 01.12.2015), 09 августа 2016 года между Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Публичным акционерные обществом "Межрегиональное бюро кадастровых работ" был заключен государственный контракт N на перенос сведений о ранее учтённых зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым в государственный кадастр недвижимости.
Из служебной записки заведующего отделом учёта ОКС N от 25 декабря 2019 года следует, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с кадастровым номером N были включены в Единый государственный реестр недвижимости в результате завершения работ по внесению в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы)", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 года N по материалам инвентарного дела N, в соответствии с которыми первичная инвентаризации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> была проведена 24 ноября 2006 года; согласно технического заключения подготовленного 03 апреля 2008 года в отношении здания конторы стройцеха по <адрес>, объект в целом пригоден к эксплуатации; иные данные, подтверждающие дату окончания строительства (ввода объектов в эксплуатацию) в материалах инвентарного дела отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции из материалов инвентарного дела N на объект недостижимости, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что инвентаризация объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> была проведена 24 ноября 2006 года, о чем свидетельствует оценочный акт.
Согласно техническому заключению от 03 апреля 2008 года, утвержденного начальником СР БТИ, проведенного в отношении конторы строй цеха по <адрес>, содержащегося в материалах инвентарного дела N, объект пригоден к эксплуатации.
В соответствии с подпунктами 1, 18 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машиноместо, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 18) год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.
Таким образом, документов, содержащих иные сведения, относительно даты завершения строительства и ввода в объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, материалы дела не содержат и суду первой инстанции не предоставлено.
Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду первой инстанции не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что Единый государственный реестр недвижимости содержит техническую ошибку в части указания даты постройки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый N, а также даты ввода данного объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о законности решения от 16 октября 2019 года N об отклонении заявления Салех О.В. об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Аналогичные доводы были проверены судом первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка