Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 года №33а-3370/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-3370/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Шидаковой О.А.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-188/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО24, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления от 3 декабря 2019 года о привлечении для участия в исполнительном производстве N-ИП специалиста, о возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО25. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым от 3 декабря 2019 года о привлечении для участия в исполнительном производстве N-ИП специалиста АНО ДПО "Академия стратегических инициатив", расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО26. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём привлечения к участию в исполнительном производстве N-ИП специалиста - психолога, обладающего высшим психологическим образованием и работающим на территории Республики Крым.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 21 августа 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N 023626388 от 8 июля 2019 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростов-на-Дону по делу N N от 24 июня 2019 года. Предметом исполнения является обязанность ФИО27. возвратить несовершеннолетнего ребёнка ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место её постоянного проживания - Гонконг, путём передачи несовершеннолетнего ребёнка, а также документов, удостоверяющих его личность, отцу - ФИО4. 3 декабря 2019 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста АНО ДПО "Академия стратегических инициатив". Указанное постановление административный истец считает не отвечающим законным требованиям, привлечение специалиста из г. Москвы не отвечающим требованиям разумности, справедливости и целесообразности, ставящим должника в крайне невыгодные условия при возложении на него обязанности по оплату услуг издержек, связанных с перелётом и проживанием психолога. Кроме того, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не была проведена надлежащая работа по поиску специалиста в области психологии в Республике Крым, а избранный ею специалист ставит под сомнение объективность и беспристрастность специалиста-психолога, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО29 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании административный истец ФИО30. и её представитель ФИО11 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В судебном заседании административный ответчик ФИО6 Д.С. и представитель административных ответчиков ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым ФИО12, представитель заинтересованного лица ФИО31. - ФИО13 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО32. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 023626388 от 8 июля 2019 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N от 24 июня 2019 года, предмет исполнения: обязать ФИО33. возвратить несовершеннолетнего ребёнка ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место его постоянного проживания - Гонконг, путём передачи несовершеннолетнего ребёнка, а также документов, удостоверяющих его личность, отце ФИО35., в отношении должника ФИО36. в пользу взыскателя ФИО37.
3 декабря 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО38. на основании ходатайства представителя ФИО39. - ФИО16 от 6 ноября 2019 года вынесено постановление, согласно которому в целях полного и правильного исполнения требующих специальных знаний для участия в исполнительном производстве N-ИП привлечён специалист АНО ДПО "Академия стратегических инициатив", адрес: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям, установленным статьями 14 и 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", при этом постановление об участии специалиста в исполнительном производстве прав и свобод ФИО40. не нарушает, каких-либо препятствий к осуществлению её прав и свобод не создаёт и незаконной обязанности на административного истца не возлагает.
Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чём судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.
Таким образом, оснований полагать оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права административного истца, отсутствуют. Как указано выше, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принимает решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, в том числе вправе привлекать для целей содействия исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к участию в исполнительном производстве специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями).
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 14 Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают приведённые выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Как следует из материалов дела, ФИО41. также в рамках исполнительного производства заявляла ходатайство о привлечении к участию специалиста, работающего на территории Республики Крым или города Севастополя, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем, учитывая данные о наличии соответствующего специалиста, вынесено постановление от 26 декабря 2019 года о привлечении специалиста Медико-психологического Центра "Гармония-Лайф", расположенного по адресу: <адрес>.
Вынося оспариваемое постановление, административным ответчиком соблюден баланс интересов сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, который, как установлено судом апелляционной инстанции, возлагать расходы в связи с участием в исполнительном производстве специалиста из Москвы на должника не будет, готов их нести сам, о чём указывал в своём ходатайстве от 6 ноября 2019 года. Совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного документа. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание наличие у должника права на заявление отвода заинтересованному специалисту, воспользоваться которым должник вправе при наличии законных оснований.
Для признания оспариваемого решения необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, вывод суда мотивирован и подтверждён имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года по административному делу N 2а-188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий:


Л.А-В. Юсупова












Судьи:


Н.А. Терентьева















О.А. Шидакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка