Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года №33а-3363/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-3363/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела единолично в открытом судебном заседании административное дело N 2а-299/2021 по административному исковому заявлению Левченко Л.Б. к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д., ведущему специалисту судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Нуфтуллаевой Ф.Ш.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления, признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,
по частной жалобе Левченко Л.Б. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года, которым возвращена частная жалоба.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения Левченко Л.Б., изучив материалы дела,
установила:
Левченко Л.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи от 20 ноября 2020 года административное исковое заявление Левченко Л.Б. принято к производству суда и назначено дело к судебному разбирательству.
Определением от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.
10 февраля 2021 года Левченко Л.Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2021 года по данному административному делу.
Определением от 10 февраля 2021 года вышеуказанная частная жалоба Левченко Л.Б. возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Левченко Л.Б. подана частная жалоба, в которой просит определение от 10 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании Левченко Л.Б. поддержала доводы частной жалобы, просила определение от 10 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу Левченко Л.Б., суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении по делу заинтересованного лица, так как данное определение возможность дальнейшего движения дела не исключает.
В силу положений частей 2, 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если: 1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда; 2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании; 3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 18 января 2021 года при рассмотрении дела определением разрешён вопрос о привлечении заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ФИО1. в состав лиц, участвующих в деле.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что статьёй 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле, определение по вопросам, разрешённым судом, не препятствует дальнейшему движению дела, частная жалоба на указанное определение была обоснованно возвращена судом, нормы процессуального права при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы, применены правильно.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта. Доводы заявителя подлежат оценке при обжаловании судебного акта, принятого по существу заявленных требований, которым окончено рассмотрение дела.
При таком положении, оснований для отмены определения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года о возврате частной жалобы Левченко Л.Б. не имеется.
Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-299/2020 оставить без изменения, частную жалобу Левченко Л.Б. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка