Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года №33а-3341/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-3341/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Кагитиной И.В.
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чмаровой О.Н. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Симферопольского района о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе Чмаровой О.Н. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Чмарова О.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Симферопольского района от 29.10.2019 N 17а/18 о включении в "Банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении Республики Крым" семью Чмаровой О.Н. за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери.
Требования мотивированы тем, что основанием для вынесения постановления стал факт привлечения истца к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ постановлением, которое обжаловано ею в установленном порядке. Какие-либо доказательства о признаках социально опасного положения семьи в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года административный иск Чмаровой О.Н. удовлетворен. Признано незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Симферопольского района от 29.10.2019 N 17а/18 о включении в "Банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении Республики Крым" семью Чмаровой О.Н. за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери; судебные расходы оставлены на стороне административного истца.
Не согласившись с принятым решением, Чмаровой О.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой административный истец просит решение суда от 10.01.2020 года в части распределения судебных расходов (абзац третий резолютивной части) изменить, взыскать в ее пользу уплаченную за подачу административного искового заявления государственную пошлину. Указывает, что вынося решение в пользу Чмаровой О.Н., судебные расходы суд первой инстанции оставил на стороне административного истца, руководствуясь отсутствием требования об их возмещении. Однако таким решением суд заранее предрешил вопрос о судьбе всех не заявленных судебных расходов по этому делу, включая издержки на оплату услуг представителя, с заявлением о возмещении которых истец вправе обратиться согласно ст.114.1 КАС РФ.
Административный истец Чмарова О.Н. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Симферопольского района Республики Крым Паращевина Л.Н. в судебное заседание не явилась, подала ходатайство, в котором просила провести слушание дела в отсутствие представителя управления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Симферопольского района от 29.10.2019 N 17а/18 в "Банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении Республики Крым" включена семья Чмаровой О.Н. за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери.
Основанием для внесения указан пункт 4.3.2.1 Порядка формирование Банка данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении Республики Крым, утвержденного постановлением Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 23.12.2016 года N 6/3, поскольку Чмарова О.Н. не исполняет родительские
обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выражается в отсутствии контроля со стороны матери за поведением ребенка.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Симферопольского района от 29.10.2019 года N 17/18 Чмарова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ за то, что 09.10.2019 года, примерно в 14-40 час., Ч.А. стала участником в организации инцидента, направленного на причинение малолетней Г.Д.Р. телесных повреждений, выраженного в бездействии и неоказании помощи непосредственно в момент нанесения побоев.
Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 г. удовлетворена жалоба Чмаровой О.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Симферопольского района от 29.10.2019 года N 17/18 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.
Принимая решения об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для внесения семьи Чмаровой О.Н. в Банк данных отсутствуют, оспариваемым постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних нарушаются права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона Республики Крым от 01.09.2014 года N 63-ЗРК "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Крым" (далее - Закон) банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, - информация о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, необходимая для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей, иных законных представителей.
Исходя из пунктов 7 и 8 статьи 15 Закона, в случае злостного уклонения родителей несовершеннолетнего от обязанностей по его воспитанию согласие на передачу в муниципальный банк дают органы опеки и попечительства. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в течение трех суток передают информацию о выявленном (выявленной) несовершеннолетнем (семье), находящемся (находящейся) в социально опасном положении, в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, формируемый комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании, и принимают меры по оказанию помощи несовершеннолетнему (семье) и защите его (ее) прав.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление от 29.10.2019 года N 17/18 о привлечении Чмаровой О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ было отменено вступившим в законную силу судебным актом, районный суд верно указал на отсутствие правовых оснований для внесения семьи Чмаровой О.Н. в Банк данных, и признал оспариваемое постановление незаконным.
Согласно положениям статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно положениям статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Пунктом 21 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая порядок возмещения судебных расходов, не предусматривает оснований для отнесения судебных расходов на административного истца, в случае отсутствия заявления об их возмещении.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права указал на то, что требования о возмещении судебных расходов не заявлялись и неправомерно освободил административного ответчика от бремени возмещения Чмаровой О.Н. судебных расходов, оставив эти расходы на стороне истца.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием в этой части нового решения.
Согласно постановлению администрации Симферопольского района от 29.06.2016г. N 140 "О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Симферопольского района Республики Крым" (с изменениями и дополнениями) Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Симферопольского района Республики Крым является постоянно действующими коллегиальными органами, образуемыми в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям ( п.1.1).
Согласно п. 6.1 указанного постановления комиссия образуется главой администрации Симферопольского района и является постоянно действующим органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Учитывая изложенное, принятого по делу судебного акта, государственная пошлина в пользу Чмаровой О.Н. в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с Администрации Симферопольского района Республики Крым.
В остальной части решение суда от 10 января 2020 года надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года по делу N 2а-355/2020 в части распределения судебных расходов - отменить.
Взыскать с Администрации Симферопольского района Республики Крым в пользу Чмаровой О.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года по делу N 2а-355/2020 - оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья И.В. Кагитина
Судья З.И. Курапова
Судья Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка