Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №33а-3194/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-3194/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-103/2020 по административному исковому заявлению ФИО16 Сергея Артёмовича к Главному Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации в РеспубликеКрым, Раздольненскому межрайонному следственному отделу Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации в РеспубликеКрым, руководителю Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации в РеспубликеКрым ФИО13, заинтересованные лица: заместитель руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации в РеспубликеКрым ФИО9, Глава администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым - председатель Раздольненского сельского совета РеспубликиКрым ФИО10 признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Председателя Раздольненского сельского совета - Главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым - ФИО10на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года, которым административное исковое заиление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) руководителя Раздольненского межрайонного отдела ГСУ СК по Республике Крым ФИО13 незаконными с возложением обязанности рассмотреть обращение истца от 23 января 2019 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 23 января 2019 года ФИО1 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым с заявлением о преступлении в отношении главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО10, в котором сообщал о действиях, ответственность за совершение которых предусмотрена УПК РФ. Согласно уведомления от 19 февраля 2019 года за исх. N 2014/ж-2017 заместитель руководителя Раздольненского МСО ФИО9 сообщил, что заявление ФИО1 рассмотрению в порядке УПК РФ не подлежало, поэтому в соответствии с пунктом 20 Инструкции СК РФ N 72-12 было зарегистрировано в журнале обращений граждан согласно Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ. Указано на то, что до настоящего времени заявитель ответ по существу поставленных в обращении вопросов не получал. Считает, что руководитель Раздольненского МСО ФИО13 нарушает его право на своевременное получение решения по существу поставленных в обращении вопросов.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, заинтересованным лицом Председателем Раздольненского сельского совета - Главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым - ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2019 ФИО1 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым с заявлением о том, что в 2015 году глава Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО10 через ООО "Крымпроектинфраструктура" изготовил за бюджетные средства проект организации дорожного движения по <адрес>. В этот проект он внёс, по мнению заявителя, недостоверную информацию, а именно, в ведомости размещения пешеходной дорожки он указал, что с правой стороны улицы длина пешеходной дорожки - 500 метров, а с левой - 640 метров, в сумме указал длину тротуара - 1 140 метров. Данный проект ФИО10 использует в суде как доказательство против заявителя, в связи с чем, заявитель полагает, что имеются все основания для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту внесения в 2015 году должностным лицом в официальный документ - проект организации дорожного движения, которым в своей деятельности руководствуются компетентные органы, недостоверной информации, так как ответственность за совершение указанных действий ФИО10 предусмотрена статьёй 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - подлог.
Данное заявление административного истца зарегистрировано в книге учёта входящих документов Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым.
Заместителем руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым ФИО9 18 февраля 2019 года за исх. N 2014/ж-2017/413 в адрес административного истца направлен ответ, в котором заявителю сообщено, что ряд его обращений, в том числе обращение от 23 января 2019 года, о несогласии с действиями ФИО10 и привлечении его к ответственности, рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения указанные доводы подтверждения не нашли. Вместе с тем, заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органа Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельства, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю разъяснён порядок ознакомления с контрольным производством по его обращениям. Кроме того, заявителю разъяснено, что настоящий ответ он вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органа Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не допускается возможность рассмотрения заявлений о совершённом преступлении в неполном объёме, без оценки доводов лица, обратившегося в таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).
Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
В силу положений пункта 18 Инструкции установлено, что для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведётся книга регистрации сообщений о преступлении.
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции, верно установлено, что проверка по заявлению ФИО1 от 23 января 2019 года административным ответчиком не проведена, доводы лица, обратившегося с указанным заявлением, не были оценены должностным лицом, что повлекло рассмотрение заявление истца не в полном объёме.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года по административному делу N 2а-103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Председателя Раздольненского сельского совета - Главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым - ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


Н.А. Терентьева















О.В. Хожаинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка