Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года №33а-3177/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2020 года Дело N 33а-3177/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал
по частной жалобе главного специалиста Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. на определение Кировского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
по Бойко Михаила Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главному специалисту Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственному инспектору в Кировском районе Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О., о признании действий незаконными и признании предписания недействительным,
установил:
Бойко М.В. обратился в Кировский районный суд Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 г. административное исковое заявление Бойко М.В. удовлетворено.
Признаны незаконными действия главного специалиста Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. по вынесению предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 1 от 29 июля 2019 г. к акту проверки N 9 от 29 июля 2019 г., а предписание - недействительным.
Не согласившись с вышеуказанным решением, 17 января 2020 г. главный специалист Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. подал апелляционную жалобу.
Определением Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 г. апелляционная жалоба возвращена главному специалисту Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственному инспектору Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
29 января 2020 г. главный специалист Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. повторно подал апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Кировского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства главного специалиста Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 г.
В частной жалобе, поданной главным специалистом Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что лично им отметка о получении в разносной книге районного суда не ставилась, в ней было указано "получил Госкомрегистр". Поступивший в его адрес судебный акт был направлен в управление правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью согласования позиции и дальнейшего принятия решения о наличии либо отсутствии оснований для обжалования решения суда. После принятия решения об обжаловании вышеуказанного судебного акта, начальником управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документ был направлен исполнителю судебного отдела управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для подготовки соответствующей апелляционной жалобы. Служебная записка Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с приложением соответствующих документов поступила в управление правового обеспечения 25 декабря 2019 г., после принятия решения об обжаловании судебного акта, 27 декабря 2019 г. была передана исполнителю судебного отдела для дальнейшей работы. Ввиду короткого срока для подготовки позиции и составления соответствующей апелляционной жалобы, сама жалоба ему, как должностному лицу, вынесшему оспариваемое предписание, для дальнейшего согласования, подписания и направления в суд первой инстанции, поступила из судебного отдела уже после 13 января 2020 г. При таких обстоятельствах, по мнению подателя частной жалобы, срок апелляционного обжалования решения суда от 9 декабря 2019 г. пропущен им по уважительной причине.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определением от 30 января 2020 г., суд первой инстанции исходил из не представления доказательств и не приведения главным специалистом Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку административный ответчик присутствовал при оглашении решения суда, полный текст судебного акта получил в разумный срок и имел достаточно времени для обжалования решения суда в установленный срок.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца (часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 3074-О).
Как усматривается из материалов административного дела, решение Кировского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 г. изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2019 г. Таким образом, последним днём подачи апелляционной жалобы было 14 января 2020 г.
Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции районного суда, первоначально апелляционная жалоба была подана главным специалистом Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. 17 января 2020 г. (л.д. 91, т. 2), т.е. с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно отметке разносной книги Кировского районного суда Республики Крым, копия вышеуказанного решения суда получена представителем Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18 декабря 2019 г.
Вместе с тем, главным специалистом Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. не оспаривается, что копия названного судебного акта была получена им в этот же день.
Доводы подателя частной жалобы о длительности согласования с руководством вопроса обжалования решения районного суда от 9 декабря 2019 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку главный специалист Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. присутствовал при оглашении решения суда, полный текст судебного акта получил в разумный срок, и как административный ответчик по данному делу, обладает полной и самостоятельной процессуальной дееспособностью.
Иных причин, которые ему объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, главным специалистом Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. не приведено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования решения от 9 декабря 2019 г., не содержится сведений об уважительности причин пропуска указанного срока и в частной жалобе.
В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение Кировского районного суда Республики Крым от 30 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу главного специалиста Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Кухоренко К.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка