Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2020 года №33а-3091/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33а-3091/2020







23.03.2020 г.


г. Симферополь




Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2019 г. по делу N М-2701/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФАС по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку соблюдения законодательства в сфере действия правил недискриминационного доступа к водоснабжению,
УСТАНОВИЛА:
Беспоясный В.П. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признания незаконным бездействия УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по не проведению внеплановой проверки соблюдения ООО "Таврида Капитал" законодательства в сфере действия правил недискриминационного доступа к водоснабжению по сообщению Беспоясного В.П. (исх. N 203-ФАС/07/2019 от 02.07.2019 г.); возложении обязанности на УФАС по Республике Крым и городу Севастополю провести внеплановую проверку соблюдения ООО "Таврида Капитал" законодательства в сфере действия правил недискриминационного доступа к водоснабжению по результатам которой оформить акт проверки и направить Беспоясному В.П. решение по существу поставленных вопросов в заявлении (исх. N 203-ФАС/07/2019 от 02.07.2019 г.).
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2019 г. по делу N М-2701/2019 административное исковое заявление Беспоясного В.П. к УФАС по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку соблюдения законодательства в сфере действия правил недискриминационного доступа к водоснабжению возвращено заявителю для подачи в надлежащий суд.
Не согласившись с определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2019 г. по делу N М-2701/2019 представитель Беспоясного В.П. - Беспоясный А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и возвратить дело в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии к рассмотрению административного искового заявления Беспоясного В.П., мотивируя это тем, что административное исковое заявление было подано по месту нахождения административного ответчика и осуществления последним своих полномочий по проведению внеплановой проверки с соблюдением требований ч. 1 ст. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности административного судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление Беспоясного В.П., исходил из того, что правовое значение при определении подсудности требований административного истца имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, но не место нахождения административного ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, сделанными без учета следующего.
Действительно, в силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
При этом суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
Поскольку Беспоясный В.П. предъявляет административное исковое заявление к территориальному органу федерального органа исполнительной власти - УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, расположенному по адресу: <адрес>, он имел право обратиться с данным административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым. Иная позиция, изложенная в оспариваемом определении суда первой инстанции, является ошибочной.
При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2019 г. по делу N М-2701/2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2019 г. по делу N М-2701/2019 отменить, материал возвратить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья З.И. Курапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка