Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года №33а-3069/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2020 года Дело N 33а-3069/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрел материал
по частной жалобе Вдовина Александра Ивановича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения
по его административному исковому заявлению к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, о признании незаконными действий и решения, оформленного письмом от 21 апреля 2016 г.,
установил:
Вдовин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о признании незаконными действий и решения, оформленного письмом от 21 апреля 2016 г., ссылаясь на то, что оспариваемыми действиями нарушаются его права в г. Комсомольск-на-Амуре.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 г. административное исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пунктов 3, 7 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не содержит сведений о дате и месте совершения оспариваемого действия; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия, а также решение, оформленное ответом от 21 апреля 2016 г., не приложен паспорт, свидетельствующий о регистрации либо документ, подтверждающий место жительства административного истца по адресу: <адрес>.
В частной жалобе, поданной Вдовиным А.И., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Судья, изучив представленный материал, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в т.ч. наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, оставляя без движения административное исковое заявление Вдовина А.И., исходил из того, что оно не содержит сведений о дате и месте совершения оспариваемых действий; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия, а также решение, оформленное ответом от 21 апреля 2016 г., не предоставлены суду доказательства, подтверждающие его место жительства по адресу: <адрес>, что охватывается территориальной юрисдикцией Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, поскольку из представленных к административному исковому заявлению документов не усматривается таких доказательств.
Вместе с тем, как усматривается из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, Вдовин А.И. считает незаконным ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21 апреля 2016 г. со ссылками на нормы законодательства Российской Федерации, данный по результатам рассмотрения его обращения о праве, как пенсионера и инвалида 2 группы, на бесплатный проезд по единому социальному билету в автобусах общего пользования, принадлежащих частным перевозчиками. По мнению Вдовина А.И. административным ответчиком неверно истолкованы положения нормативных актов, на которые он ссылается в вышеуказанном оспариваемом ответе.
Исходя из вышеизложенного, вывод судьи районного суда о несоответствии поданного административного искового заявления требованиям пунктам 3, 7 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Вместе с тем, из административного искового заявления усматривается, что Вдовин А.И. в настоящее время пребывает по адресу: <адрес> (Железнодорожный район г. Симферополя), обратился с административным исковым заявлением по месту своего пребывания в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, реализовав своё право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное административное исковое заявление.
Кроме того, требований о необходимости предоставления административным истцом доказательств, подтверждающих его место жительства по указанному в административном исковом заявлении адресу, статьи 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, по мотивам, указанным в определении от 27 января 2020 г.
Учитывая изложенное, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка