Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года №33а-3064/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-3064/2021
12 апреля 2021 года <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению прокурора города Симферополя ФИО1 в интересах муниципального образования городской округ Симферополь, неопределенного круга лиц к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным действий,
по представлению заместителя прокурора города Симферополя ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление возвращено истцу,
установил:
Заместитель прокурора города Симферополя ФИО1 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Администрации муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в форме заключения по результатам рассмотрения инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела суду.
Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора города Симферополя ФИО1 подал представление, в котором просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при возникновении правовых последствий оспариваемых истцом действий правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемых действий.
Как видно из материала, административный истец выражает несогласие с действиями административного ответчика, оформленного в форме заключения по результатам рассмотрения инвестиционного проекта, при этом полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию субъекта Российской Федерации - город Симферополь.
В силу изложенного, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо по выбору административного истца по месту его жительства (части 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), но в любом случае не местом нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из содержания административного искового заявления, полномочия Администрации города Симферополя Республики Крым распространяются на всю территорию города Симферополя, при этом правовые последствия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, могут возникнуть на территории <адрес>, в связи с чем, суд перовой инстанции неверно пришел к выводу при определении подсудности настоящего административного искового заявления.
Кроме того, в материалах дела имеется определение <данные изъяты> суда города Симферополя Республики Крым, согласно которого возвращено административное исковое заявление прокурора города Симферополя к Администрации города Симферополя о признании незаконным заключения по результатам рассмотрения инвестиционного проекта, в связи с неподсудностью дела <данные изъяты> суду города Симферополя Республики Крым, поскольку правовое значение при определении подсудности заявленных прокурором требований имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия.
Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления заместителя прокурора города Симферополя в связи с неподсудностью, является необоснованным и несоответствующим требованиям закона, в связи с чем определение судьи Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.
Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А. А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка