Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года №33а-3024/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2020 года Дело N 33а-3024/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал
по частной жалобе Крымской таможни на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления
по её административному исковому заявлению к Павливскому Михаилу Ярославовичу о взыскании таможенных платежей и пени,
установил:
Крымская таможня обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с административным исковым заявлением к Павливскому М.Я. о взыскании таможенных платежей и пени.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными документами на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе, поданной представителем Крымской таможни, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что административное исковое заявление к Павливскому М.Я. о взыскании таможенных платежей и пени подано Крымской таможней в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым по последнему известному месту жительства административного ответчика на территории Российской Федерации, которым согласно копии его объяснений является гостиница "Рио", расположенная по адресу: <адрес>.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 24 Кодекса, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление определением от 10 января 2020 г. указал, что доказательств регистрации административного ответчика Павливского М.Я. на территории Киевского района г. Симферополя Республики Крым не представлено, как и доказательств нахождения на указанной территории недвижимого имущества, принадлежащего административному ответчику.
Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов (в т.ч. письменных объяснений Павливского М.Я. от 27 марта 2018 г.), местом его нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации является гостиница "Рио", расположенная по адресу: <адрес>.
Названный адрес относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Исходя из вышеизложенного, Крымская таможня обратилась с административным исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым по последнему известному месту жительства административного ответчика на территории Российской Федерации, что соответствует требованиям части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что судьей районного суда неверно применены положения процессуального закона, у него отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по причинам, изложенным в определении от 10 января 2020 г.
При таких обстоятельствах, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Частную жалобу Крымской таможни - удовлетворить.
Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка