Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №33а-3019/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-3019/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Шидаковой О.А.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4736/2019 по административному исковому заявлению ФИО10 Александра Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Симферополю, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе ФИО11 Александра Александровича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Симферополю по исполнению приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции"; обязать устранить нарушения прав истца и обязать принести извинения ФИО1 по месту его жительства: <адрес>, с выдачей извинения в письменной форме: признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Крым за отсутствие контроля по исполнению приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции".
Требования мотивированы тем, что 25 марта 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением суда от 25 марта 2016 года по делу N N производство по делу в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение требований приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции", истцу не принесены извинения сотрудниками полиции, чем существенно нарушены права истца.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2019 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6 и представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Симферополю ФИО7 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведённых предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на неё рассчитывать.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 25 марта 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии РК N по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25 марта 2016 года постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12 апреля 2016 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы о том, что истец был незаконно привлечён к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку в отношении истца производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть истец к административной ответственности привлечён не был.
Судебная коллегия в выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого решения
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.
В силу пункта 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.
Такие обстоятельства по делу не установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к иному субъективному толкованию вышеуказанных норм права и не влекут отмену судебного решения. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2019 года по административному делу N 2а-4736/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО12 Александра Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


Н.А. Терентьева















О.А. Шидакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка