Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2020 года №33а-2935/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 33а-2935/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-1/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании действий незаконными
по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года, которым частная жалоба на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 года оставлена без движения,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установил:
ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права пенсионера по старости на получение ежемесячной денежной выплаты в размере 310 рублей, освободить от уплаты государственной пошлины как инвалида второй группы общих заболеваний.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик в своём ответе от 23 марта 2018 года N В-372Ж-6367 сообщает, что с 1 января 2005 года через территориальные органы пенсионного фонда Российской Федерации инвалидам выплачивается ежемесячная денежная выплата взамен ранее предоставляемых льгот, в том числе, по проезду на городском пригородном и междугородным транспорте. Однако, Пенсионный фонд Российской Федерации никакого отношения к городскому транспорту не имеет, а федеральной льготы административному истцу, как инвалиду второй группы общих заболеваний, на льготный проезд в городском транспорте общего пользования не существует. Данный ответ, по утверждению административного истца, обосновывает отказ в выплате ему ежемесячной денежной суммы в размере 310 рублей для проезда в городском транспорте общего пользования.
Определением судьи от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а именно предоставить сведения о дате и месте совершения оспариваемого действия; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия; уточнить предмет искового заявления, поскольку признание незаконным решения, оформленного ответом является предметом рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а признание действий ответчика по начислению каких-либо социальных выплат, будет являться предметом рассмотрения в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; предоставить сведения о месте регистрации истца, либо документ, подтверждающий место жительства истца на территории Железнодорожного района г. Симферополь Республики Крым.
9 января 2020 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым от ФИО4 поступило заявление во исполнение недостатков искового заявления, указанных в определении от 23 декабря 2019 года, в котором истец указывает на дату и место совершения оспариваемого действия, а также на то, что местом его регистрации является <адрес>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 января 2020 года административный иск возвращён на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков административного искового заявления, кроме того истцу разъяснено о праве повторного обращения с настоящим иском.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, указывая на то, что полностью устранил недостатки, указанные в определение суда от 23 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения для устранения указанных в нём недостатков.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года частная жалоба ФИО4 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 года по материалу административного дела N 9а-1/2020 оставлена без движения на основании части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, указывая на то, что копию частной жалобы предоставлять в суд не имеет смысла, так как этого не требует статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ещё нет принятого к производству суда дела.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 КАС РФ, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.
Оставляя без движения частную жалобу ФИО4 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 года, судья первой инстанции исходил из несоответствия частной жалобы требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С указанным выводом судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.
Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Таким образом, поскольку к частной жалобе ФИО4 не были приложены копии жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии частной жалобы лицами, участвующими в деле, судья правомерно оставил частную жалобу без движения.
Ссылки ФИО4 на нарушения судьёй районного суда положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей оставление административного искового заявления без движения, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование применённых судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2020 года по материалу N 9а-1/2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка