Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года №33а-2912/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2912/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-2912/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Шидаковой О.А., Юсуповой Л.А-В.,
при секретаре Вороновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лукина Андрея Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым, заинтересованное лицо - Марканова Ольга Геннадиевна о признании незаконными действий, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Лукина Андрея Геннадьевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Лукин А.Г. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым, изложенные в ответе от 19 августа 2019 г. N 14- 06/13693, выразившегося в непривлечении Маркановой О.Г. к ответственности за уклонение от уплаты налогов и обязать устранить допущенное нарушение путем проведения повторной проверки по фактам, изложенным в его жалобе от 29 июля 2019 г., установить источник доходов Маркановой О.Г. и принять решение в соответствии с действующим законодательством, мотивируя тем, что им были переданы в долг Маркановой О.Г. денежные средства в сумме 711110 гривен для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, фактически за счет его денежных средств было возведено нежилое строение, которое зарегистрировано на сегодняшний день на праве собственности за Маркановой О.Г. и ее дочерью, однако используется не по назначению, поскольку сдается в наем за плату для временного проживания в нем лиц. Ежегодно Марканова О.Г. в целях исполнения договора займа возвращает ему денежные средства в сумме 5933 долларов США. При этом, она является пенсионеркой, нигде не работает и указанная сумма значительно превышает ее официальный годовой доход. Учитывая имеющуюся у него информацию, истец обратился в налоговую инспекцию с жалобой, в которой указал, что Марканова О.Г. не декларирует своих доходов и уклоняется от уплаты налогов государству. Вместе с тем, ответчик в своем ответе от 19 августа 2019 г. на его жалобу указал, что факт осуществления деятельности Маркановой О.Г. по сдаче жилья не подтвержден. Истец, считает действия ответчика незаконными, поскольку представленная им информация достоверно подтверждала факт превышения расходов Маркановой О.Г. над ее доходами. Факт нарушения своих прав обосновывает тем, что ему неизвестен источник денежных средств, из которых заемщик исполняет перед ним свои обязательства, в связи с чем он может быть привлечен в дальнейшем к ответственности.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Лукина Андрея Геннадьевича отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Лукиным А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание письменные доказательства. Полает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что оспариваемыми действиями не нарушаются права и законные интересы истца.
В судебное заседание Лукин А.Г., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым, Марканова О.Г. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Лукина А.Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 июня 2019 г. и 14 июня 2019 г. Лукин А.Г. обратился с жалобами в Межрайонную ИФНС N 8 по Республике Крым, в которых указал, что 28 марта 2012 г. между ним и Маркановой О.Г. был заключен договор займа денежных средств на строительство жилого дома, расположенного в <адрес>, которое на сегодняшний день построено и зарегистрировано на праве собственности за Маркановой О.Г. и ФИО5 как нежилое здание - хозблок и используется собственниками для сдачи в наем. При этом, с 2014 года по настоящее время собственники хозблока не платят налоги и не подают декларации. При этом, Марканова О.Г. ежегодно возвращает ему денежные средства по договору займа в сумме, эквивалентной 5933 долларам США.
На основании указанных жалоб, сотрудникам ИФНС N 8 по Республике Крым было поручено провести осмотр и обследование по адресу: <адрес>.
14 июня 2019 г. государственными налоговыми инспекторами был составлен Акт обследования адреса места нахождения субъекта хозяйствования, в соответствии с которым они произвели осмотр (обследование) помещений по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположено трехэтажное здание. На первом этаже проживает сама ФИО5 На втором этаже - три комнаты, две их которых сдаются. На третьем этаже проживает родная сестра с семьей. Со слов ФИО5 установлено, что она сама сдает жилье, как собственник помещения, в связи с чем, обязуется подать декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год. За 2018 год ФИО5 подала декларацию с нарушением срока и уплатила сумму налога в бюджет.
3 июля 2019 г. Лукину А.Г. был дан ответ на его обращения от 4 июня 2019 г. и от 14 июня 2019 г., в котором указано, что изложенная в его обращениях информация в отношении ФИО5 подтвердилась, в связи с чем она привлечена к декларированию доходов, полученных от деятельности по сдаче жилья в наем в 2018 году и уплате налога на доходы физических лиц.
29 июля 2019 г. Лукин А.Г. обратился с жалобой в Межрайонную ИФНС N 8 по Республике Крым, в которой указал, что Марканова О.Г. также получает доходы от сдачи жилья в аренду, но не платит налоги, в связи с чем просил вновь провести проверку, по результатам которой принять решение в соответствии с законом.
19 августа 2019 г. Лукину А.Г. на его жалобу был дан ответ, в котором указано, что в результате ранее проведенных мероприятий факт осуществления по указанному Лукиным А.Г. адресу деятельности по сдаче жилье в наем Маркановой О.Г. не подтвержден, с ней проведена информационно - разъяснительная работа о необходимости декларирования доходов в случае сдачи жилья в наем.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено нарушений требований законодательства со стороны ответчика при рассмотрении поступившего от Лукина А.Г. обращения, а также нарушений его прав налоговым органом.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ регламентирует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании обращений истца налоговым органом произведен осмотр и обследование помещений, расположенных по адресу: г. Алушта, ул. Береговая, 2.
По результатам рассмотрения заявления административного истца на основании проведенных налоговым органом мероприятий, административным ответчиком был дан ответ.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
Поскольку ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения обращения, действия административного ответчика по подготовке и направлению административному истцу ответа по его жалобе являются законными, поскольку соответствуют приведенным выше положениям нормативных правовых актов.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Лукина А.Г.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина Андрея Геннадьевича, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий судья: Н.А. Терентьева
Судья: О.А. Шидакова
Судья: Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать