Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №33а-2905/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-2905/2020







16.03.2020 г.


г. Симферополь




Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 г. по делу N 9а-922/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым об отмене постановления,
УСТАНОВИЛА:
Плис В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об отмене постановления администрации города Ялты Республики Крым от 14.01.2019 г. N 19-п "О приведении гражданами Плис В.В. и Плис Ю.В. земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта - некапитальной хозяйственной постройки (навеса), расположенного по адресу: <адрес>".
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.11.2019 г. административное исковое заявление Плис В.В. оставлено без движения.
22.11.2019 г. в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым поступило уточненное административное исковое заявление Плис В.В., в котором последний также просил признать незаконным постановление администрации города Ялты Республики Крым от 14.01.2019 г. N 19-п "О приведении гражданами Плис В.В. и Плис Ю.В. земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта - некапитальной хозяйственной постройки (навеса), расположенного по адресу: <адрес>".
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.11.2019 г. данное административное исковое заявление Плис В.В. оставлено без движения.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 г. административное исковое заявление Плис В.В. возвращено заявителю.
Не согласившись с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 г. представитель Плис В.В. - Колесник Ю.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в связи с нарушением ч. 7 ст. 125 КАС РФ.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Статья 220 КАС РФ содержит требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в частности, в соответствии с ч. 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.
Как усматривается из материалов дела, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.11.2019 г. данное административное исковое заявление Плис В.В. оставлено без движения в связи с тем, что уточненное административное исковое заявление подано без копий по числу лиц, участвующих в деле, при этом не представлены доказательства их направления сторонам, и заявителю установлен срок - 5 дней с момента получения копии определения, для устранения указанных недостатков.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия указанного определения была получена представителем Плис В.В. - Колесник Ю.В. 04.12.2019 г.
05.12.2019 г. в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления с приложением копии квитанций почтовых отправлений и описи вложения о направлении в адрес административного ответчика и заинтересованного лица копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 г. административное исковое заявление Плис В.В. возвращено заявителю в связи с не полным устранением недостатков административного искового заявления.
Судебная коллегия считает данное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 г. вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, исходя из следующего.
Так, в обжалуемом определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 г. указано, что недостатки административного заявления Плис В.В. не были устранены в полном объеме, а именно: представленная опись вложения не подтверждает направление ответчику части документов, указанных в приложении к иску (не представлены копия постановления администрации города Ялты Республики Крым от 14.01.2019 г. N 19-п, копия письма администрации города Ялты Республики Крым N 19.1-06/4201 от 01.11.2019 г., копия заявления соседей с согласием на постройку).
Вместе с тем в определении от 22.11.2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что только уточненное административное исковое заявление подано без копий по числу лиц, участвующих в деле, при этом не представлены доказательства их направления сторонам, однако возвратил административное исковое заявление в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление ответчику части документов, указанных в приложении к иску.
Помимо этого, в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ прямо указано, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий приложенных к административному исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем у Плис В.В. отсутствовала необходимость направления в адрес администрации города Ялты Республики Крым копии постановления администрации города Ялты Республики Крым от 14.01.2019 г. N 19-п, а также копии письма администрации города Ялты Республики Крым N 19.1-06/4201 от 01.11.2019 г.
Относительно указания судом первой инстанции на ненаправление Плис В.В. в адрес администрации города Ялты Республики Крым копии заявления соседей с согласием на постройку, материалы дела свидетельствуют о том, что копия данного заявления была приложена административным истцом к первоначально поданному административному исковому заявлению для вручения администрации города Ялты Республики Крым. При этом положения п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ и ч. 7 ст. 125 КАС РФ предусматривают право, а не обязанность, административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копию приложенных к административному исковому заявлению документов.
При таких обстоятельствах, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 г. по делу N 9а-922/2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 г. по делу N 9а-922/2019 отменить, материал возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья З.И. Курапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка