Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года №33а-2904/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-2904/2021
31 марта 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кагитиной И.В., Тимошенко Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Адамчук Тамары Анатольевны к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым о признании действующим распоряжения N-р Сакской районной государственной администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
по апелляционной жалобе представителя Совета министров Республики Крым - ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Адамчук Т.А. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать распоряжение N-р <адрес>ной государственной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории <адрес>" действующим.
Требования мотивированы тем, что согласно распоряжению N-р <адрес>ной государственной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории <адрес> истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного <данные изъяты> метров севернее села <адрес> из земель запаса за границами населенных пунктов на территории <адрес>. В распоряжении указан срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. До сентября 2014 года ФИО1 успела разработать проект землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного <данные изъяты> метров севернее села <адрес> из земель запаса за границами населенных пунктов на территории <адрес>
Когда в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Администрацию Сакского района Республики Крым для получения подтверждения актуальности распоряжения N-р <адрес>ной государственной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории <адрес>", она получила отказ в связи с истечением срока действия первоначального решения.
Отказ ответчика продолжить оформление земельного участка в собственность явился основанием для обращения в суд с настоящим иском для восстановления своего права на приватизацию земли, поскольку указание в решении о действительности решения до ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным распоряжение N-р <адрес>ной государственной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории <адрес>" в части установления срока действия решения, а само распоряжение признано действующим.
Не согласившись с указанным решением, представитель Совета министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, привлечь в качестве заинтересованного лица Совет министров Республики Крым, отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Совету министров Республики Крым восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Адамчук Т.А. - без удовлетворения.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такие основания имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ка усматривается из оспариваемого в рамках настоящего административного дела распоряжения N-р <адрес>ной государственной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории <адрес>" административному истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка из земель запаса за границами населенных пунктов.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте напрямую затрагивают права и интересы Совета Министров Республики Крым как представителя титульного собственника государственного имущества Республики Крым.
С учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда, на который, в числе прочих возложена обязанность определения круга лиц, участвующих в деле.
Вопреки императивным предписаниям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело и постановилрешение об удовлетворении административного иска без привлечения к участию в деле Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий судья:


А.А. Тимофеева




Судьи:


И.В. Кагитина







Е.Г. Тимошенко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка