Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №33а-2903/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-2903/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Юсуповой Л.А-В.,




судей


Терентьевой Н.А., Шидаковой О.А.,




при секретаре


Оплачко А.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3345/2019 по административному исковому заявлению ФИО10 Дмитрия Леонидовича к прокуратуре города Ялта, прокуратуре Республики Крым, заинтересованное лицо - УФССП по Республике Крым о возложении обязанности,
по апелляционному представлению заместителя прокурора города Ялта ФИО5 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО9 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на должностных лиц прокуратуры г. Ялта провести проверку по фактам, изложенным в заявлении административного истца от 7 февраля 2019 года с предоставлением заявителю мотивированного ответа в установленный законом срок.
Исковые требования мотивированы тем, что 7 февраля 2019 года ФИО9 обратился в прокуратуру г. Ялта с заявлением по факту незаконных действий, допущенных в отношении него судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Ялте и причинения ему этими действиями материального вреда. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", его заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не получен. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заместителем прокурора города Ялта ФИО5 подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Так, указывает на то, что возложение на органы прокуратуры обязанности провести проверку по конкретному обращению не входит в компетенцию суда, нарушает закреплённый в статье 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принцип недопустимости вмешательства в деятельность органов прокуратуры. Дополнительно административный ответчик указывает, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу ввиду истечения срока обращения с административным исковым заявлением в суд, однако данное ходатайство судом было отклонено.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 доводы апелляционного представления поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании административный истец ФИО9 доводы апелляционного представления не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьёй 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, 8 февраля 2019 года в прокуратуре г. Ялта было зарегистрировано обращение ФИО1 от 7 февраля 2019 года на действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Согласно сведений центральной картотеки, указанное обращение 12 февраля 2019 года направлено в другое ведомство, без контроля.
29 мая 2019 года ФИО9 обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением относительно не рассмотрения прокуратурой г. Ялта его обращения от 7 февраля 2019 года.
5 июня 2019 года прокуратурой Республики Крым было направлено истцу уведомление о направлении его заявления в прокуратуру г. Ялта, для проверки изложенных в нём доводов.
16 июля 2019 года ФИО9 был дан ответ прокуратурой г. Ялта, согласно которого поступившее от него обращение 7 февраля 2019 года было зарегистрировано в прокуратуре г. Ялта 8 февраля 2019 года и перенаправлено 12 февраля 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, для рассмотрения по существу в рамках компетенции и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частями 3-4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным ответчиком не доказан факт своевременного рассмотрения и направления в адрес административного истца ответа на его обращение от 7 февраля 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащих образом исследованных судом.
Довод ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям последствия пропуска срока обращения истца в суд с исковым заявлением, судом первой инстанции признал необоснованным и дал ему правильную оценку. Довод апеллянта о том, что суд не наделён полномочиями по возложению на органы прокуратуры обязанность провести проверку по обращению административного истца ФИО1 судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возложение судом такой обязанности согласуется с положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлено на устранение допущенных административным ответчиком нарушений прав заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию заявителя по делу и направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по административному делу N 2а-3345/2019 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Ялта ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий:


Л.А-В. Юсупова












Судьи:


Н.А. Терентьева















О.А. Шидакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка