Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33а-2858/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-2858/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Вдовина Александра Ивановича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Вдовина Александра Ивановича к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского Края о признании действий незаконными,
установил:
Вдовин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского Края о признании действий незаконными.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 января 2020 года административное исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения с разъяснением административному истцу о необходимости исправления указанных недостатков в течение пяти дней с момента получения копии данного определения.
Не согласившись с определением судьи, Вдовиным А.И. 20 января 2020 года подана частная жалоба, в которой просил отменить определение судьи от 09 января 2020 года.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года частная жалоба Вдовина А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 января 2020 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.
03 февраля 2020 года от Вдовина А.И. в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение судьи от 20 января 2020 года, мотивировав нарушением судьей статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав письменные материалы, в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя без движения частную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 января 2020 года, судья первой инстанции исходил из несоответствия частной жалобы требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С указанным выводом судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Таким образом, поскольку к частной жалобе Вдовина А.И. не были приложены копии жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии частной жалобы лицами, участвующими в деле, судья правомерно оставил частную жалобу без движения.
Ссылки Вдовина А.И. на нарушения судьей районного суда положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей оставление административного искового заявления без движения, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Ввиду изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Вдовина Александра Ивановича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 января 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Вдовина Александра Ивановича к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского Края о признании действий незаконными - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка