Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №33а-2854/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-2854/2020







16.03.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.01.2020 г. по делу N 2а-360/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица: Проплеткина Наталья Николаевна, Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Крым, об оспаривании решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Измайлова Ф.С. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 27.06.2019 г. N З/500-19 в части присвоения адреса жилому дому (ранее значившемуся по адресу: <адрес> и аннулирования адреса жилого дома с кадастровым номером N, <адрес>.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что судебными решениями жилой <адрес> надворными строениями и сооружениями разделен между Измайловой Ф.С. и Проплеткиной Н.Н., не смотря на тот факт, что не может являться жилым автономным блоком, поскольку имеется общее чердачное помещение. При этом Измайлова Ф.С. с заявлением об аннулировании адреса не обращалась, сведений о кадастровом учете никому не передавала.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.01.2020г. по делу N 2а-360/2020 в удовлетворении административного иска Измайловой Ф.С. к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об оспаривании решения органа местного самоуправления от 27.06.2019 г. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Измайлова Ф.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.01.2020г. по делу N 2а-360/2020 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административный ответчик не предоставил доказательства необходимости использовать при формировании номерной части адреса <адрес> буквы русского алфавита "А" и "Б". Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об исключении из государственного адресного реестра <адрес>. Помимо этого, Проплеткиной Н.Н. было подано заявление о присвоении адреса, а не о его аннулировании. Более того, Измайлова Ф.С. заявление о присвоении и аннулировании адреса принадлежащего ей жилого дома не подавала. По мнению Измайловой Ф.С. суд первой инстанции также необоснованно не привлек к участию в деле главу администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Измайлова Ф.С. также указала, что, несмотря на то, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2016 г. прекращено право общей долевой собственности Измайловой Ф.С. и Проплеткиной Н.Н. на жилой <адрес>, этот жилой дом по прежнему считается единым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2020 г. Измайлова Ф.С. и ее представитель - Борисов Д.О доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Саргсян М.Б. в судебном заседании 16.03.2020 г. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2016 г. рассмотрены исковые требования Измайловой Ф.С. и Проплеткиной Н.Н. о разделе дома и надворных строений N по <адрес> в <адрес> и сторонам в собственность выделены части жилого дома литер "А" с соответствующей частью надворных строений и сооружений, прекращено право долевой собственности по 1/2 доли на домовладение, принадлежавшее Измайловой Ф.С. и Проплеткиной Н.Н.
06.06.2019 г. Проплеткина Н.Н. подала в адрес администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заявление о присвоении объекту адреса, в котором указала, что в связи с оформлением права собственности просит присвоить адрес принадлежащей ей доли дома: <адрес>.
Постановлением администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 27.06.2019 г. N З/500-19 "О присвоении адреса в <адрес>" присвоен адрес жилому дому (ранее <адрес> аннулирован адрес жилого дома с кадастровым номером <адрес>.
16.10.2019 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена регистрация права Проплеткиной Н.Н. на жилой дом площадью 47,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Перовского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым при вынесении оспариваемого постановления от 27.06.2019 г. N З/500-19 "О присвоении адреса в <адрес>" действовала в пределах предоставленных ей полномочий в рамках предусмотренных процедур, при этом материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов Измайловой Ф.С.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение - законным, на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Частью 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, в соответствии с п. 6 которых присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
Пунктом 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов установлено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Согласно пункту 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Анализ вышеуказанных положений закона свидетельствует о том, что администрация Перовского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым вправе была принять оспариваемое постановление от 27.06.2019г. N З/500-19 "О присвоении адреса в <адрес>" за основании полученного заявления Проплеткиной Н.Н. о присвоении адреса в <адрес> с учетом вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2016 г.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на то, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2016 г. прекращено право общей долевой собственности Измайловой Ф.С. и Проплеткиной Н.Н. на жилой <адрес>, этот жилой дом по прежнему считается единым, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления администрации Перовского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым, поскольку не учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом", согласно которому выдел участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Новым объектом недвижимости является любой жилой дом или земельный участок после раздела, где режим общей собственности остальных объектов в домовладении на него не распространяется. Общая собственность прекращается в результате реального раздела общего имущества, в т.ч. на основании решения суда. При этом возникает право собственности каждого из собственников на конкретную изолированную часть объекта.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимости, принадлежащие Проплеткиной Н.Н. и Измайловой Ф.С., могут являться самостоятельными объектами адресации.
Тот факт, что Измайлова Ф.С. заявление о присвоении и аннулировании адреса принадлежащего ей жилого дома не подавала, не свидетельствует о нарушении порядка присвоения адреса жилому дому (ранее <адрес> принадлежащему Проплеткиной Н.Н.
Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что Проплеткиной Н.Н. было подано заявление о присвоении адреса, а не о его аннулировании, не учитывает, что пп. "в" п. 14 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов прямо предусмотрено, что аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случае присвоения объекту адресации нового адреса.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не предоставил доказательства необходимости использовать при формировании номерной части адреса <адрес> буквы русского алфавита "А" и "Б", также не свидетельствует о нарушении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, влекущем отмену постановления администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 27.06.2019 г. N З/500-19 "О присвоении адреса в <адрес>".
По мнению Измайловой Ф.С. суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле главу администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при этом из предмета рассмотрения настоящего дела не усматривается, что права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты при разрешении административного дела, в том числе с учетом того, что Измайловой Ф.С. непосредственно не оспаривались действия главы администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, также как и не оспаривались действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации права Проплеткиной Н.Н. на жилой дом площадью 47,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.01.2020 г. по делу N 2а-360/2020 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.01.2020г. по делу N 2а-360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи (подпись) Н.Р. Мостовенко
(подпись) Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка