Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2020 года №33а-2833/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33а-2833/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Полуянова Вячеслава Борисовича к Отделу судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Полуянова Вячеслава Борисовича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия,
установила:
Полуянов В.Б. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по исполнению исполнительного листа серии N, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым, возложить на административного ответчика обязанность предоставить информацию по вышеуказанному исполнительному документу и провести законные действия по взысканию с должника Амарандо С.А. суммы задолженности в размере 73000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что после возбуждения 10 июля 2019 г. исполнительного производства N-ИП, ему не сообщено о каких-либо мерах по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - Амарандо С.А.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Полуянова В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Полуяновым В.Б., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда первой инстанции, ознакомление с материалами исполнительного производства является правом, а не обязанностью взыскателя. Письмо судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2019 г. по результатам рассмотрения заявления Полуянова В.Б. от 20 сентября 2019 г. о предоставлении информации, получено административным истцом лишь 20 января 2020 г., т.е. после принятия судом обжалуемого решения. В обжалуемом решении городского суда не указаны сведения о результатах рассмотрения заявления Красникова А.И. о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От Полуянова В.Б. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство N-ИП возбуждено постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО13 от 10 июля 2019 г. В дальнейшем исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлялись, а также ответ от 18 октября 2019 г. по результатам рассмотрения заявления должника, был судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8
Предметом спора по настоящему административному делу является оспаривание действий по исполнению исполнительного листа серии N, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым о взыскании с должника Амарандо С.А. суммы задолженности в размере 73000,00 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из предмета спора, рассматривая и разрешая настоящее административное дело по существу, суд первой инстанции не установил конкретное должностное лицо Отдела судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, и разрешилвопрос о правах и обязанностях такого лица, не привлечённого к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой решения суда по безусловным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить их и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 г.- отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка