Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2021 года №33а-2750/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 33а-2750/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Вдовина Александра Ивановича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года по административному материалу N М-2497/2019,
установил:
Вдовин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым суд с административным исковым заявлением к Управлению по работе с обращениями граждан и организаций Губернатора и Правительства Хабаровского края о признании действий, бездействия незаконными.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года административное исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения с разъяснением административному истцу о необходимости исправления указанных недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.
Не согласившись с определением судьи, Вдовиным А.И. подана частная жалоба, в которой просил отменить указанное выше определение судьи от 27 декабря 2019 года.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года частная жалоба Вдовина А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года отменены, исковой материал направлен в Железнодорожный районный суд города Симферополя для выполнения требований статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года частная жалоба Вдовина А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года по административному материалу N М-2497/2019 оставлена без движения с указанием на то, что к административному истцу необходимо предоставить подлинник частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года.
Не согласившись с указанным определением судьи, Вдовиным А.И. подана частная жалоба, в которой просит отменить судебный акт, мотивируя ошибочностью выводов в судебном акте.
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Как следует из искового материала, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, не согласившись в выводом судьи первой инстанции, указал, что в данном случае административное исковое заявление не было принято судом к производству, других участников на данном этапе судопроизводства, кроме подателя иска не имеется, в связи с чем, отсутствует необходимость предоставления и направления копий частной жалобы другим участникам судебного процесса.
При этом, исковой материал был направлен в Железнодорожный районный суд города Симферополя именно для выполнения требований статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть, для решения вопроса о направлении частной жалобы Вдовина А.И. для рассмотрения в апелляционную инстанцию.
В связи с чем, по мнению судьи апелляционной инстанции, судья первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы Вдовина А.И. без движения.
Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года и разрешения вопроса о передаче частной жалобы Вдовина А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года для рассмотрения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым.
Ввиду изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года об оставлении частной жалобы Вдовина А.И. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года по административному материалу N М-2497/2019 без движения - отменить.
Частную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка