Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года №33а-2736/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-2736/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Свинарь Алене Дмитриевне, УФССП России по Республике Крым об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя Баранова Александра Александровича - Иванковича Олега Богдановича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Баранов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах и обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие административному истцу и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вернуть принудительно изъятые денежные средства в размере 0,73 рубля. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 14 октября 2019 года административным ответчиком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 03 сентября 2019 года N возбуждено исполнительное производство N-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на банковские счета административного истца в ПАО "Сбербанк": N, N, N. После вынесения указанного постановления со счета Баранова А.А. N было списано 0,73 рубля в счет погашения долга по исполнительному документу. Однако административный истец не является должником по названному исполнительному производству, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Представитель Баранова А.А. - Иванкович О.Б., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах и обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие административному истцу.
Из материалов исполнительного производства N-ИП усматривается, что должником по исполнительному производству является Баранов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; адрес регистрации: <адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микрозайм".
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления Баранова А.А. (место рождения: <адрес>; место жительства: <адрес>) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не был привлечен должник - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; адрес регистрации: <адрес>, а также взыскатель - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микрозайм".
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лиц, права и обязанности которых были разрешены судебным решением, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Указанные нарушения норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению Баранова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Свинарь Алёне Дмитриевне, УФССП России по Республике Крым об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направить на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка