Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №33а-2692/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-2692/2020







16.03.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Павловского Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N 2а-1080/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Алуштинскому городскому совету, заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Сухинин А.Н. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействительным решения 45-й сессии 6-го созыва Лучистовского сельского совета АР Крым от 05.12.2013 г. N 37 "Об отказе в продлении решения Сухинину А.Н.".
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что решением Лучистовского сельского совета от 11.04.2006 г. N 1373 Сухинину А.Н. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,10 га в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений без определения срока действия данного решения, на основании которого в 2009 году Сухинин А.Н. составил проект землеустройства, который в последующем дорабатывался, однако, по независящим от Сухинина А.Н. причинам, проект землеустройства утвержден не был. По результатам рассмотрения заявлений Сухинина А.Н. от 23.08.2016 г. и 05.10.2016 г. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления права администрацией города Алушты Республики Крым принято постановление N 4068 от 16.10.2016 г. об отказе Сухинину А.Н. в предоставлении в собственность земельного участка ввиду того, что решение Лучистовского сельского совета от 11.04.2006 г. N 13743 является недействующим по состоянию на 21.03.2014 г. Письмом администрации города Алушты Республики Крым от 21.11.2016 г. Сухинину А.Н. сообщено о наличии решения Лучистовского сельского совета от 05.12.2013 г. N 37 "Об отказе в продлении решения Сухинину А.Н." о наличии которого последний не знал. При этом орган местного самоуправления на дату принятия спорного решения не был наделен компетенцией продления решения N 1373 от 11.04.2006 г., а применяемые нормы касались не порядка пролонгирования решения, а вопросов действия срока разрешения на разработку проекта землеустройства.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N 2а-1080/2019 в удовлетворении ходатайства Сухинина А.Н. о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу в суд искового заявления отказано; в удовлетворении административного иска Сухинина А.Н. к Алуштинскому городскому совету, заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Сухинин А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N 2а-1080/2019 и принять по делу новое решение о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением и об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до получения определения Верховного Суда Республики Крым от 20.09.2018 г. по делу N 4Га-2557/2018 Сухинин А.Н. не оценивал оспариваемое решение от 05.12.2013 г. N 37 как нарушающее его права, в том числе, с учетом разъяснений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которым решение Лучистовского сельского совета от 11.04.2006 г. N 1737 было исполнено путем разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность в 2009 году. Кроме того, актом экспертного исследования ООО "Таврический центр судебных экспертиз" от 21.11.2018 г. подтверждается факт того, что заявление от 15.10.2013 г. не было подписано Сухининым А.Н. Помимо этого, действующим по состоянию на 05.12.2013 г. законодательством действие решения Лучистовского сельского совета от 11.04.2006 г. N 1737 не ограничивалось никаким сроком действия разрешения на разработку проекта землеустройства, так же как и не предоставлялось право сельскому совету решать вопрос о продлении срока действия решения указанного выше решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2020 г. представитель Сухинина А.Н. - Ширшова З.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Лучистовского сельского совета г. Алушты N 1373 от 11.04.2006 г. Сухинину А.Н. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность площадью 0,10 га в с. Семидворье для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.
Решением Лучистовского сельского совета АР Крым N 37 от 05.12.2013 г. Сухинину А.Н. отказано в продлении решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 г. "О составлении проекта землеустройства", в рамках рассмотрения заявления Сухинина А.П. о продлении срока действия решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 г.
При этом, как установил суд первой инстанции, данное решение было принято по результатам рассмотрения заявления Сухинина А.Н. на имя Главы Лучистовского сельского совета от 15.10.2013 г. о рассмотрении вопроса о продлении срока решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 г.
С учетом изложенного постановлением администрации города Алушты Республики Крым N 4084 от 16.12.2016 г. Сухинину А.Н. также было отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 1000 кв.м, в связи с тем, что решение Лучистовского сельского совета от 11.04.2006г. N 1373 "О составлении проекта землеустройства Сухинину А.Н." не являлось действующим на момент вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Указанное постановление администрации города Алушты Республики Крым N 4084 от 16.12.2016 г. было предметом судебного обжалования и вступившим в законную силу судебным постановлением (апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2017 г. по делу N 33а-10522/2017) в удовлетворении требований о признании незаконным данного постановления было отказано.
По результатам изучения имеющихся в материалах доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Лучистовского сельского совета от 05.12.2013 г. N 37 является законным, поскольку установленный законодательством Украины срок действия решения о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка не нарушал прав Сухинина А.Н. и являлся достаточным для реализации административной процедуры по оформлению земельного участка, поскольку в случае не подготовки заявителем необходимых документов в указанный срок, Лучистовский сельский совет АР Крым, как законный собственник, имел бы возможность распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению в ином порядке, тогда как административный ответчик действовал в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований действующего на момент его принятия законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции также указал, что Сухинину А.Н. о возможном нарушении своих прав при вынесении оспариваемого органа местного самоуправления стало известно не позднее 29.08.2017 г. в ходе рассмотрения дела N 2а-1017/2017 по административному иску Сухинина А.Н. к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, тогда как настоящее административное исковое заявление было подано только 26.10.2018 г., то есть со значительным пропуском установленного трехмесячного срока.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, решение - законным, на основании следующего.
Так, ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления) предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных Земельным кодексом Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.
Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.
Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления рассматривает заявление в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его представлении (п. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины).
16.09.2008 г. был принят Закон Украины N 509-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству" которым были изменены положения ст. 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положениям ст. 151 Земельного кодекса Украины, а также изложена в новой редакции ч. 11 ст. 151 Земельного кодекса Украины, в которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если в течение установленного срока проект отвода земельного участка не представлен на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.
Как было указано выше, Сухинин А.Н. обратился к Главе Лучистовского сельского совета с заявлением от 15.10.2013 г. о рассмотрении вопроса о продлении срока решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 г., по результатам рассмотрения которого решением Лучистовского сельского совета АР Крым N 37 от 05.12.2013 г. Сухинину А.Н. отказано в продлении решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 г. "О составлении проекта землеустройства", в рамках рассмотрения заявления Сухинина А.П. о продлении срока действия решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 г.
Оспаривая данное решение Лучистовского сельского совета АР Крым N 37 от 05.12.2013 г. Сухинин А.Н., указывает на поддельность содержащейся в заявлении от 15.10.2013 г. подписи, а также отсутствие права сельского совета решать вопрос о продлении срока действия решения указанного выше решения.
Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, довод Сухинина А.Н. о том, что последний не обращался в Лучистовский сельский совет АР Крым с соответствующим заявлением о продлении срока решения Лучистовского сельского совета N 1373 от 11.04.2006 г., является несостоятельным, не подтвержденным достоверными и неоспоримыми доказательствами. При этом, как указал в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика, какая-либо заинтересованность иных лиц в подаче данного заявления вместо Сухинина А.Н. отсутствует и также никакими доказательствами не подтверждена.
Доводы Сухинина А.Н. об отсутствии у сельского совета права решать вопрос о продлении срока действия решения указанного выше решения, основан на неверном толковании положений п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона Украины от 21.05.1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" решение вопросов регулирования земельных отношений относилось к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов, свидетельствующей о том, что регулирование земельных отношений на подчиненной территории являлось исключительным правом Лучистовского сельского совета, и решение вопроса о продлении срока действия решения о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в <адрес>, не противоречило законодательству, действующему в период его принятия, было направлено на упорядочение земельных отношений.
Более того, как было установлено судом первой инстанции, исходя из представленного Сухининым А.Н. проекта землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка в собственность, по состоянию на 05.12.2013 г. (дата принятия ешения Лучистовского сельского совета АР Крым N 37) срок действия полученных им заключений уже истек.
Помимо этого, суд первой инстанции также правомерно не установил оснований для восстановления пропущенного Сухининым А.Н. установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав, что о возможном нарушении своих прав последнему достоверно стало известно не позднее 29.08.2017 г. в ходе рассмотрения дела N 2а-1017/2017 по административному иску Сухинина А.Н. к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до получения определения Верховного Суда Республики Крым от 20.09.2018 г. по делу N 4Га-2557/2018 Сухинин А.Н. не оценивал оспариваемое решение от 05.12.2013 г. N 37 как нарушающее его права, в том числе, с учетом разъяснений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которым решение Лучистовского сельского совета от 11.04.2006 г. N 1737 было исполнено путем разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность в 2009 году, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку содержание судебных постановлений, принятых по результатам рассмотрения вышеуказанного административного иска Сухинина А.Н. к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, позволяло Сухинину А.Н. прийти к выводу о предполагаемом нарушении его прав.
Судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N 2а-1080/2019 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.10.2019 г. по делу N 2а-1080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись Е.Г. Павловский







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка