Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №33а-2689/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-2689/2020







16.03.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Павловского Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г. по делу N 2а-1588/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой А.А., заинтересованное лицо: ООО "ИнтерСтрой", о признании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 29.07.2019 г. N 90/016/164/2019-697/1093 незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Купчишин Б.Б. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.07.2019 г. N 90/016/164/2019-697/1093; возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности Купчишина Б.Б. на <адрес> общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что 22.09.2019 г. между Купчишиным Б.Б. и ООО "ИнтерСтрой" заключен договор N участия в долевом строительстве и 18.06.2019 г. объект долевого строительства - <адрес> общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес> была передана Купчишину Б.Б. 19.06.2019 г. Купчишин Б.Б. обратился в ГБУ МФЦ Симферополь N 2 с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 28.06.2019 г. право частной собственности Купчишина Б.Б. было зарегистрировано, что подтверждается отметкой на акте приема-передачи объекта долевого строительства от 18.06.2019 г., однако впоследствии сведения о регистрации права были удалены с портала Росреестра и Купчишин Б.Б. получил оспариваемое решение, мотивированное тем, что его семья уже реализовала свое право на улучшение жилищных условий путем участия в государственной жилищной программе на основании договора купли-продажи от 12.04.2019 г. N 275 на приобретение жилья экономического класса, заключенного супругой Купчишина Б.Б. - Купчишиной Ю.Н. с ООО "ИнтерСтрой". Купчишин Б.Б. считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку им на регистрацию был представлены все необходимые документы.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г. по делу N 2а-1588/2019 административный иск Купчишина Б.Б. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой А.А., заинтересованное лицо: ООО "ИнтерСтрой", о признании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 29.07.2019 г. N 90/016/164/2019-697/1093 незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право удовлетворен частично; признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 29.07.2019 г. N 90/016/164/2019-697/1093; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения его заявления о регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, документы на которую было представлены с заявлением от 19.06.2019 г. N 90/016/164/2019-697, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г. по делу N 2а-1588/2019 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ЕГРН имеется предупреждение на запрет государственной регистрации на основании письма Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 21.06.2019 г. N 3735/01-15. Кроме того, за Купчишиной Ю.Н., являющейся супругой заявителя, включенной в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, была зарегистрирована квартира на основании договора купли-продажи с ООО "ИнтерСтрой", то есть последняя реализовала право своей семьи на улучшение жилищных условий путем участия в государственной жилищной программе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2020 г. Купчишин Б.Б. и его представитель - Савенко Н.В. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются: 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Согласно ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
При этом в силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, предметом оспаривания является решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно письму Министерства строительства и архитектуры Республики Крым объект: "<адрес>" введен в эксплуатацию в рамках программы "Жилье для российской семьи" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 г. N 404 "О некоторых вопросах реализации программы "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 г. N 275 "Об утверждении порядка установления категорий граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, формирования списков таких граждан и сводного по Республике Крым реестра таких граждан в рамках реализации программы "Жилье для российской семьи".
Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 02.06.2017 г. N 1717 Купчишин Б.Б. был включен в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса и приобрел жилое помещение в рамках указанной выше программы по объекту в г. Алуште, заключив договор долевого участия с ООО "ИнтерСтрой" 22.09.2017 г. на вышеуказанный объект недвижимости.
Вместе с тем, в ходе мониторинга информации о гражданах, заключивших договоры долевого участия на приобретения жилья экономического класса было выявлено, что женой Купчишина Б.Б. - Купчишиной Ю.Н., включенной в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 25.09.2017 г. N 3323, также заключен договор купли-продажи с ООО "ИнтерСтрой" на приобретение жилья экономического класса, тогда как право на приобретение такого жилья реализуется гражданами один раз и только в отношении одного жилого помещения, относящегося к жилью экономического класса.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Порядка установления категорий граждан, имеющих права на приобретение жилья экономического класса, формирования списков таких граждан и сводного по Республике Крым реестра таких граждан в рамках реализации программы "Жилье для российской семьи", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 г. N 275, орган местного самоуправления Республики Крым в соответствии с полномочиями организовывает работу по отбору граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы "Жилье для российской семьи", а также принимает меры по формированию списков граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы "Жилье для российской семьи" и представляет соответствующую информацию в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.
Согласно п. 3.3 указанного Порядка установления категорий граждан, имеющих права на приобретение жилья экономического класса, формирования списков таких граждан и сводного по Республике Крым реестра таких граждан в рамках реализации программы "Жилье для российской семьи" Министерство строительства и архитектуры Республики Крым направляет в органы местного самоуправления уведомление о начале формирования списков граждан с указанием адресного перечня таких земельных участков, а также устанавливает срок начала формирования таких списков.
Вместе с тем, несмотря на тот факт, что предметом рассмотрения является правомерность решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно жилья экономического класса, приобретенного в рамках программы "Жилье для российской семьи", в связи со включением Купчишина Б.Б. постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 02.06.2017 г. N 1717 в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, суд первой инстанции, не привлек к участию в административном деле администрацию города Симферополя Республики Крым и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, тогда как судом постановлено решение, которое затрагивает права указанных лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 1-П от 20.02.2006 г. указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена администрация города Симферополя Республики Крым и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по данному административному делу, обжалуемое решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г. по делу N 2а-1588/2019 подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 г. по делу N 2а-1588/2019 отменить.
Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Алиевой А.А., заинтересованное лицо: ООО "ИнтерСтрой", о признании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 29.07.2019 г. N 90/016/164/2019-697/1093 незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право, направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи (подпись) Н.Р. Мостовенко
(подпись) Е.Г. Павловский







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка