Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года №33а-2669/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-2669/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Тимошенко Е.Г. и Мостовенко Н.Р.
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жевагина Богдана Игоревича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: Министерство внутренних дел по Республике Крым, главный бухгалтер Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Малюкина А.В., Ялтинская городская коллегия адвокатов Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Ялте Хачатуровой Алёны Николаевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Хачатуровой А.Н. и представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Игнатенко В.Э. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Жевагин Б.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте, выразившиеся в невыплате вознаграждения адвокату по назначению; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём выплаты ему задолженности по оплате труда адвоката в размере 9 780 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что административный истец является адвокатом Ялтинской городской коллегии адвокатов Республики Крым. На основании постановления начальника отделения Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Огнева Г.К. от 16 января 2015 года он в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был назначен защитником подозреваемого Лежава Ш.Г. по уголовному делу. По окончании предварительного следствия, на основании заявления Жевагина Б.И., начальником отделения Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Огневым Г.К. было вынесено постановление о выплате адвокату вознаграждения в размере 9780 рублей. Однако, указанное постановление административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, вознаграждение не выплачено. В порядке досудебного урегулирования спора Жевагин Б.И. обращался к административному ответчику с жалобой, однако письмом от 02 ноября 2018 года в оплате его труда, как адвокату по назначению, было отказано. Жевагин Б.И. полагает, что, поскольку до настоящего времени никакого решения по выплате вознаграждения по постановлению следователя не принято, административный ответчик неправомерно бездействует, нарушая тем самым его конституционное право на оплату труда, а также требования Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года оставлено без изменений.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте, выразившееся в невыплате вознаграждения адвокату Жевагину Богдану Игоревичу за участие в уголовном деле N на основании постановления начальника отделения СО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте Огнева Г.К. от 16 марта 2015 года. Возложена обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте выплатить адвокату Жевагину Богдану Игоревичу денежное вознаграждение за участие в уголовном деле N, в размере, установленном постановлением начальника отделения СО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Огнева Г.К. от 16 марта 2015 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утративших силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", за счёт средств федерального бюджета. В пользу Жевагина Богдана Игоревича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Представитель УМВД России по г. Ялте Хачатурова А.Н. не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на пропуск Жевагиным Б.И. срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Отмечает, что оплатить в 2018 финансовом году постановление о выплате вознаграждения адвокату за прошлый бюджетный год период (2015 год) не представляется возможным, поскольку финансовое обеспечение осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела N постановлением начальника отделения Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте от 16 января 2015 года ФИО13 назначен защитник.
16 марта 2015 года начальник отделения Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте принял постановление от 16 марта 2015 года, которым обвиняемый ФИО13 освобожден от выплаты вознаграждения адвокату Жевагину Б.И., а также удовлетворено заявление адвоката Жевагина Б.И. о выплате ему вознаграждения за оказание правовой помощи ФИО13 по уголовному делу N в размере 9780 рублей за счёт средств федерального бюджета путем перечисления денежной суммы в размере 9780 рублей на расчетный счет Ассоциации "Ялтинская городская коллегия адвокатов" Республики Крым.
На жалобу Жевагина Б.И. о проведении выплаты адвокату по уголовному делу N заместителем начальника Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте 02 ноября 2018 года был дан ответ N, в котором указано, что постановление вынесено начальником отделения Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте и утверждено начальником Следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте Глушаковым В.Н., которые уволены из органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем отсутствует возможность выяснить причины, по которым не была произведена оплата согласно постановлению, либо вынести новое постановление, так как уголовное дело в производстве Следственного отделения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте не находится.
Также в данном письме сообщено, что копия жалобы с копией постановления о производстве выплаты направлена главному бухгалтеру Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте для рассмотрения вопроса о проведении выплаты с учетом предоставленной копии постановления.
Не согласившись с бездействием административного ответчика по невыплате вознаграждения за участие в уголовном деле, административный истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, посчитал, что административным ответчиков в нарушение требований действующего законодательства допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыплате вознаграждения, причитающегося адвокату Жевагину Б.И., в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Правительство Российской Федерации во исполнение приведенной нормы закона своим постановлением от 01 декабря 2012 года N 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
Данное Положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.
Пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).
Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Судом первой инстанции установлено, что постановление о производстве выплаты было направлена главному бухгалтеру УМВД по г. Ялте, однако оплата вознаграждения адвокату Жевагину Б.И. за оказание им правовой помощи подозреваемому по уголовному делу N УМВД России по г. Ялте так и не произведена, в связи с чем суд правомерно пришёл к выводу о допущенном незаконном бездействии со стороны УМВД России по г. Ялте.
Решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы о пропуске Жевагиным Б.И. срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку о нарушенном праве Жевагину Б.И. стало известно в ноябре 2018 года из письма заместителя начальника СО УМВД России по г. Ялте. Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер.
Остальные доводы апелляционной жалобы по своему существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УМВД России по г. Ялте Хачатуровой Алёны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка