Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года №33а-2662/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2020 года Дело N 33а-2662/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал
по частной жалобе Салех Ольги Викторовны на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения
по её административному исковому заявлению к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными,
установил:
Салех О.В. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, поданном в электронном виде, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с утерей материала проверки вместе с оригиналами документов, представленных административным истцом по сообщению о преступлении от 27 июня 2017 г.; признать незаконным бездействие административного ответчика по невозврату Салех О.В. после прекращения досудебного производства оригиналов документов, поданных ею вместе с сообщением о преступлении от 27 июня 2017 г.; признать незаконными действия административного ответчика по предоставлению Салех О.В. заведомо недостоверной информации о местонахождении оригиналов документов, поданных ею вместе с сообщением о преступлении от 27 июня 2017 г.; возложить на административного ответчика обязанность восстановить утерянный материал и оригиналы документов, поданных Салех О.В. вместе с сообщением о преступлении от 27 июня 2017 г. в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, или копии документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.
В частной жалобе, поданной Салех О.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована тем, что содержащиеся в обжалуемом определении требования влекут невозможность подачи административного искового заявления в электронном виде, ограничивая доступ к правосудию. К поданному Салех О.В. административному исковому заявлению был приложен электронный вариант квитанции об уплате государственной пошлины. Положения действующего законодательства Российской Федерации не содержат запрета на использование документа об оплате государственной пошлины, который датирован ранее события, в отношении которого эта пошлина уплачивалась. Вопреки выводам судьи районного суда, поданное Салех О.В. административное исковое заявление соответствует требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:
уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Судья районного суда, оставляя административное исковое заявление без движения, указал, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, или копии документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, как усматривается из поданного Салех О.В. в электронном виде административного искового заявления, к нему были приложены: квитанция об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление в адрес ГСУ СК России по РК копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; копия описи вложения от 27 июня 2017 г.; копия ответа ГСУ от 7 июля 2017 г. о перенаправлении обращения; копия ответа СО по Симферопольскому району от 24 июля 2017 г. о перенаправлении сообщения; копия заявления о возврате оригиналов от 8 декабря 2018 г.; копия требования от 23 января 2019 г.; копия ответа СО по Железнодорожному району г. Симферополя от 1 июля 2019 г.; копия ответа УВД по документам от 26 сентября 2019 г.;
Кроме того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит требований о необходимости представления оригинала квитанции об уплате государственной пошлины в случае подачи административного искового заявления в суд в электронном виде.
Согласно части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, по мотивам, указанным в определении от 5 декабря 2019 г.
Учитывая изложенное, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 декабря 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка