Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №33а-2659/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 33а-2659/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал
по частной жалобе Артемьевой Людмилы Александровны на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2019 г.
по её административному исковому заявлению к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, и.о. начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В., заместителю начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонову Н.В., о признании незаконными приказа от 24 декабря 2018 г. N 95-О, декларации от 7 марта 2017 г. N, уведомления о начале выполнения строительных работ от 8 мая 2012 г., строительного паспорта от 11 апреля 2012 г., возложении обязанности совершить определённые действия
установил:
Артемьева Л.А. и её представитель Стрыгин В.Е. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, и.о. начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В., заместителю начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонову Н.В., о признании незаконными приказа от 24 декабря 2018 г. N 95-О, декларации от 7 марта 2017 г. N, уведомления о начале выполнения строительных работ от 8 мая 2012 г., строительного паспорта от 11 апреля 2012 г., возложении обязанности совершить определённые действия.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку:
- заявлены требования о признании незаконными документов, не являющихся решениями органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями (строительный паспорт, уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация);
- не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения;
- не указаны дата и место рождения административного истца;
- к административному исковому заявлению не приложены его копии и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истце основывает свои требования, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Административному истцу установлен срок для устранения выявленных недостатков в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения.
Во исполнение требований вышеуказанного определения, 6 августа 2019 г. Артемьевой Л.А. и её представителем Стрыгиным В.Е. направлено в суд заявление об устранении недостатков административного искового заявления.
В связи с не устранением в полном объёме в установленный судом срок выявленных недостатков, определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
17 сентября 2019 г. представитель Артемьевой Л.А. - Филатов А.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором просили сообщить информацию о результатах движения административного искового заявления.
Письмом председателя Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2019 г. представителю Артемьевой Л.А. - Филатову А.В. дан ответ, в котором указывалось, что определением судьи 25 июля 2019 г. административное исковое заявление было оставлено без движения с установлением административному истцу срока для устранения выявленных недостатков, и в связи с не устранением в полном объёме таких недостатков, определением судьи от 15 августа 2019 г. оно было возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
9 октября 2019 г. вышеуказанное письмо получено представителем Артемьевой Л.А. - Филатовым А.В. (л.д.35).
23 октября 2019 г. копия определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления получена представителем Артемьевой Л.А. - Ивановым А.Ю. (л.д.37).
5 ноября 2019 г. Артемьевой Л.А. в городской суд направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Артемьевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г., в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска.
В частной жалобе, поданной Артемьевой Л.А. и её представителем Стрыгиным В.Е., ставится вопрос об отмене судебного акта в виду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована уважительностью причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку в судебном заседании участия административный истец не принимал, копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. Артемьевой Л.А. не судом направлялась, и была получена её представителем лишь 28 октября 2019 г.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Согласно статье 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы определением от 4 декабря 2019 г., суд первой инстанции из не представления доказательств и не приведения Артемьевой Л.А. доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на подачу частной жалобы, поскольку о наличии определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. административному истцу, по меньшей мере, стало известно 9 октября 2019 г. после получения копии письма председателя суда от 23 сентября 2019 г.
Вместе с тем, материал не содержит сведений о получении административным истцом Артемьевой Л.А. копии определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления.
Получение 9 октября 2019 г. представителем Артемьевой Л.А. - Филатовым А.В. письма председателя Ялтинского городского суда Республики Крым, содержащего сведения о движении её административного искового заявления не свидетельствует о получении административным истцом копии самого судебного акта от 15 августа 2019 г. и об ознакомлении с его содержанием. Более того, названное письмо непосредственно административному истцу Артемьевой Л.А. городским судом не направлялось.
Согласно материалу, копия определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления получена представителем Артемьевой Л.А. - Ивановым А.Ю. лишь 23 октября 2019 г. на основании поденного им соответствующего заявления (л.д.37).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. направлено Артемьевой Л.А. в городской суд 5 ноября 2019 г., о чём свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д.65), т.е. через 13 дней после получения копии вышеуказанного судебного акта представителем административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие сведений о получении административным истцом Артемьевой Л.А. копии определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. о возвращении административного искового заявления (представителем Ивановым А.Ю. она была получена 23 октября 2019 г.), а также, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Получение судебного акта позднее свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче частной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таком положении, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. - восстановлению, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы - отменить.
Восстановить Артемьевой Людмиле Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 г. о возвращении её административного искового заявления к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, и.о. начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Ищенко К.В., заместителю начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонову Н.В., о признании незаконными приказа от 24 декабря 2018 г. N 95-О, декларации от 7 марта 2017 г. N, уведомления о начале выполнения строительных работ от 8 мая 2012 г., строительного паспорта от 11 апреля 2012 г., возложении обязанности совершить определённые действия.
Материал направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка