Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года №33а-2651/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-2651/2021
30 марта 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей Кагитиной И.В., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества "Родничок" к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Главе Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Литвиненко Олегу Николаевичу, заинтересованные лица: Министерство транспорта Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным, незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении публичных слушаний,
по апелляционным жалобам председателя СНТ "Родничок" ФИО3, представителя СНТ "Родничок" ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителей административного истца - ФИО4, ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей административных ответчиков ФИО13, ФИО11, представителя заинтересованного лица Министерства транспорта Республики Крым - ФИО14, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Председатель правления Садового некоммерческого товарищества "Родничок" ФИО3 (далее - СНТ "Родничок") обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным, недействительным и подлежащим отмене постановление Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении публичных слушаний" по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход города Симферополя на участке <адрес>"; признать недействительными публичные слушания, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, спортивный стадион МБОУ "Добровская школа - гимназия имени ФИО12" по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход <адрес> на участке <адрес>" в границах ФИО1 сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны РФ (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в <адрес> и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами <адрес>, и их результаты.
Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемым постановлением назначены публичные слушания по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход <адрес> на участке Донское - Перевальное" в границах ФИО1 сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны РФ (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в <адрес> и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами <адрес>. На карте-схеме, которая является неотъемлемой частью Постановления, схема трассы Объекта строительства проложена по землям, занимаемыми садоводческим некоммерческим товариществом "Родничок". Истец не является жителем ФИО1 сельского поселения, как и многие другие члены рабочей группы. Истец не представляет интересы жителей ФИО1 сельского поселения, а представляет интересы, согласно Устава, членов СНТ "Родничок", который расположен за границами Добровского сельского поселения Симферопольского района.
Кроме того, у Главы поселения нет полномочий согласовывать прохождение трассы по землям, расположенным за границами Добровского сельского поселения.
Также истец мотивирует требования тем, что в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. При принятии обжалуемого постановления грубо нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем данный муниципальный акт подлежит отмене.
По мнению истца нарушен порядок назначения публичных слушаний. Основанием для назначения публичных послужило письмо заместителя Министра транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении общественных слушаний". Данное постановление не содержит информации об иных инициаторах проведения публичных слушаний. Таким образом, вопреки требованиям законодательства, инициатором проведения публичных слушаний выступило неуполномоченное лицо, из-за чего они не могли быть назначены.
Кроме того, нарушен порядок избрания председателя рабочей группы по подготовке и проведению публичных слушаний - председатель рабочей группы по подготовке и проведению публичных слушаний (ФИО2) назначен тем же постановлением, которым принято решение о проведении публичных слушаний. При этом ни одного заседания рабочей группы не состоялось.
Земли, занимаемые СНТ "Родничок", подпадают под определение межселенной территории, находящейся вне границ поселений и принадлежащей территории муниципального района. Таким образом, публичные слушания, назначенные Добровским сельским поселением Симферопольского района по запросу Министерства Транспорта Республики Крым по вопросу прохождения Объекта строительства в соответствии с маршрутом, указанным в карте-схеме, приложенной к Постановлению, не могут быть рассмотрены, так как Добровское сельское поселение не имеет полномочий в отношении земель СНТ "Родничок", расположенных за границами Добровского сельского поселения. Следовательно, Глава поселения вышел за рамки своих полномочий в нарушение пункта 1(3) статьи 15 и пункта 1(3) статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Глава Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района ФИО2.
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании недействительными публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, спортивный стадион МБОУ "<данные изъяты>" по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход города Симферополя на участке <адрес>" в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны РФ (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в <адрес> и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами <адрес> и их результатов выделены в отдельное производство.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, председателем СНТ "Родничок" ФИО3, представителем СНТ "Родничок" ФИО4 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционных жалобах председатель и представитель СНТ "Родничок" указывают, что вопрос о выделении исковых требований о признании недействительными публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, был инициирован судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 14 и частью 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение о выделении указанных требований в отдельное производство явилось протокольным, без ухода в совещательную комнату, копии принятого определения участникам производства не направлялось, что является процессуальным нарушением, имеющим существенный характер. Незаконное выделение части указанных исковых требований в отдельное производство привело к необоснованному нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела, со стороны суда первой инстанции надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству не было осуществлено. В частности, судом первой инстанции стороны не извещались о проведении подготовки по делу.
Также, апеллянты в своей апелляционной жалобе ссылаются на то, что публичные слушания, рассматриваемые по настоящему административному делу были инициированы неуполномоченным субъектом и при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции судом не была дана оценка доказательствам, которые стороной административного истца были представлены в ходе судебного заседания.
В судебном заседании представители административного истца - ФИО4, ФИО3 просили апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Представители административных ответчиков ФИО13, ФИО11, представитель заинтересованного лица Министерства транспорта Республики Крым - ФИО14 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход <адрес> на участке <адрес>" в границах ФИО1 сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их занятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в <адрес> и проходящего вдоль реки <данные изъяты> с выходом на существующую дорогу за границами <адрес> (карта-схема прилагается) назначено проведение публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании <данные изъяты> села Доброе по адресу: <адрес>, о чем принято постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному постановлению создана рабочая группа по подготовке и проведению публичных слушаний, утвержден состав рабочей группы.
Также в постановлении имеется ссылка о том, что предложения и замечания по вопросу, указанному в пункте <данные изъяты> настоящего постановления, заявки на участие в публичных слушаниях принимаются в срок до ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>.
Указано на обнародование настоящего постановления путем размещения на сайте Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в информационно-коммуникационной сети Интернет, на информационных стендах, а так же в печатном издании - газете "<данные изъяты>".
Постановлением Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 постановления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении публичных слушаний" в части указания адреса проведения публичных слушаний по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке <адрес>" в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их занятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в <адрес> и проходящего вдоль реки <данные изъяты> с выходом на существующую дорогу за границами <адрес> - спортивный стадион, расположенный на территории МБОУ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> на опубликование постановления путем размещения его на информационном стенде ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, и на сайте ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым <данные изъяты>/.
Из представленных Администрацией Добровского сельского совета <адрес> Республики Крым сведений следует, что Постановление администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении публичных слушаний" опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в здании Добровского сельского совета <адрес>; Крым (место нахождения: <адрес> и на официальном сайте муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (<данные изъяты>/), а так же в Печатном издании - газета "<данные изъяты>" выпуск N (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в здании Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым место нахождения: <адрес>, и на официальном сайте муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (<данные изъяты>/).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения общественных слушаний соответствует нормам градостроительного законодательства. Опубликование оповещения о начале публичных слушаний, размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях было осуществлено с соблюдением сроков, установленных законом, а объем и полнота таких данных были достаточны для информирования участников публичных слушаний; период ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний являлся разумным и был достаточен для реализации заинтересованными лицами права на представление замечаний и возражений. Доказательств обратного, в том числе и свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым N 54-ЗРК от 21 августа 2014 года "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), регламентирующей вопросы публичных слушаний, общественных обсуждений, установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.
На публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами; проект местного бюджета и отчет о его исполнении; проект стратегии социально-экономического развития муниципального образования; вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.
Статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.
В период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта (часть 10 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года NN утверждено Положение "О публичных слушаниях в муниципальном образовании Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым" (далее - Положение). Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования Добровское
сельского поселение Симферопольского района Республики Крым.
Статьей 1 Положения указано, что для целей настоящего Положения используются следующие основные понятия: публичные слушания - форма реализации прав жителей Добровского сельского поселения на участие в процессе принятия органами местного самоуправления проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения путем их публичного обсуждения; организация публичных слушаний - деятельность, направленная на оповещение о времени и месте проведения слушаний, ознакомление с проектом муниципального правового акта, обнародование результатов публичных слушаний и иных организационных мер, обеспечивающих участие населения Добровского сельского поселения в публичных слушаниях; участники публичных слушаний - заинтересованные жители Добровского сельского поселения, эксперты, представители органов местного самоуправления, средств массовой информации, общественных объединений и иные лица, пожелавшие принять участие в публичных слушаниях.
Инициатор публичных слушаний - Добровский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, председатель Добровского сельского совета - ФИО1 сельского поселения, а также инициативная группа совершеннолетних граждан, численностью не менее <данные изъяты> человек, выступившая с инициативой проведения публичных слушаний.
В соответствии со статьей 3 Положения Публичные слушания могут проводиться по любым общественно значимым вопросам, проектам нормативных правовых актов, принимаемых в рамках полномочий органов местного самоуправления Добровского сельского поселения.
В обязательном порядке на публичные слушания выносятся: проект Устава муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Устав), а также проекты изменений Устава, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами; проект бюджета Добровского сельского поселения и отчет о его исполнении; проекты планов и программ развития Добровского сельского поселения; проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; проект генерального плана Добровского сельского поселения, проекты внесения изменений в генеральный план Добровского сельского поселения; вопросы о преобразовании Добровского сельского поселения. На публичные слушания могут быть вынесены любые проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения Добровского сельского поселения.
Решение (постановление) о назначении публичных слушаний по вопросам местного значения должно приниматься не позднее, чем за 7 дней до их проведения, с учетом предложения о проведения публичных слушаний и норм законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым.
В решении о назначении публичных слушаний указываются: тема публичных слушаний (наименование проекта муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания); инициатор проведения публичных слушаний; дата и время проведения публичных слушаний; место проведения публичных слушаний; сроки и место представления предложений и замечаний по вопросам, обсуждаемым на публичных слушаниях, заявок на участие в публичных слушаниях; вид обнародования и (или) опубликования проекта муниципального правового акта, вынесенного на публичные слушания (части 6, 7 статьи 6 Положения).
Решение о назначении публичных слушаний, проект муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, подлежат обнародованию на официальном сайте Добровского сельского совета (ином сайте, определенном в акте о назначении публичных слушаний), а также могут быть опубликованы в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления для официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации либо обнародованы иным способом в соответствии с актом о назначении публичных слушаний.
Решением N сессии N созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав муниципального образования Добровское сельское поселение <адрес> Республики Крым (далее - Устав).
Статьей 17 Устава предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей поселения Советом, Главой поселения могут проводиться публичные слушания.
Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета, главы поселения.
Решение о проведении публичных слушаний с указанием времени и места их проведения и проект соответствующего муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, подлежат опубликованию (обнародованию) не позднее чем за 7 дней до дня проведения публичных слушаний, если иной срок не предусмотрен действующим законодательством.
Результаты публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятого решения, должны быть опубликованы (обнародованы) не позднее чем через 5 дней после проведения публичных слушаний.
Оспариваемое постановление принято Главой Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, руководствуясь статьями 14, 28 Федерального закона N 131-ФЗ, статьями N N Устава муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Положением "О публичных слушаниях в муниципальном образовании Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым".
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N 931-О-О от 15 июля 2010 года, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е., не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.
Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.
Путем издания оспариваемого постановления, были реализованы общие, вытекающие из части 1 и 4 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия и назначены публичные слушания с целью выяснения мнения населения по рассматриваемому вопросу.
Таким образом, анализ оспариваемого постановления главы Администрации Добровского сельского поселения Республики Крым позволяет прийти к выводу о том, что оно принято полномочным лицом в пределах предоставленной компетенции, по содержанию и форме соответствует действующему законодательству, а потому является законным и обоснованным и не нарушает права административного истца.
Довод апеллянтов относительно выделения части требований в отдельное производство признается судебной коллегией не состоятельным в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу части 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Положения указанной выше статьи предусматривают право, но не обязанность суда выделять те или иные требования в отдельное производство.
Учитывая объем заявленных требований, их природу и правовую аргументацию, предмет заявленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности выделения части требований в отдельное производство, не усматривая возможность рассмотрения спора в одном производстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено определение без удаления в совещательную комнату, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании выделенные требования рассмотрены в другом судебном процессе и по ним принято процессуальное решение, которое обжалуется в установленном порядке.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы об отсутствии полномочий у Главы Администрации Добровского сельского поселения выносить соответствующее постановление, поскольку земли СНТ "Родничок" находятся на межселенной территории являются не состоятельным, поскольку земли СНТ "Родничок" находятся на территории Добровского сельского поселения, за границами населённых пунктов, в составе территориальной зоны "зона садовой застройки", что подтверждается выкопировкой из Генерального плана Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденного решением N сессии <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя СНТ "Родничок" ФИО3, представителя СНТ "Родничок" ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: А.А. Тимофеева
Судьи: И.В. Кагитина
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка