Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №33а-2611/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2611/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Кичинской Елены Михайловны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель - консультанту отдела надзора за использованием и охране земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халиловой Э.А., о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2.2 к акту проверки от 10 сентября 2019 г., прекращении производства по делу об административном правонарушении
по апелляционной жалобе Кичинской Елены Михайловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Османовой А.Л., судебная коллегия
установила:
Кичинская Е.М. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2.2 к акту проверки от 10 сентября 2019 г., и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N; земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N; земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N; земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N; земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N; земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N; земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N. 10 сентября 2019 г. государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Халиловой Э.А. по результатам проведенной внеплановой проверки был составлен акт проверки N 789, и Кичинской Е.М. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2.2, согласно которого последняя продолжает использовать указанные земельные участки под размещение комплекса нежилых строений блокированного типа, состоящего из семи трехэтажных зданий с семью отдельными входами, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и является нарушением требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, выводы внеплановой проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. По рекомендации государственного инспектора, вменяемое Кичинской Е.М. нарушение может быть устранено путём прекращения использования земельных участков с кадастровыми номерами N,N, N, N, N, N, N не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. Однако в своих письменных объяснениях, поданных 4 сентября 2019 г. и в обращении от 2 марта 2019 г. Кичинская Е.М. неоднократно сообщала, что на данный момент нет оснований, предусмотренных законодательством для возложения на нее обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования указанных земельных участков в соответствии с фактическим использованием земельного участка. По мнению административного истца, оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2.2 к акту проверки от 10 сентября 2019 г. является незаконным и нарушает её права и законные интересы, создает препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов. На принадлежащих Кичинской Е.М. земельных участках расположены жилые дома, зарегистрированные в установленном порядке, что соответствует виде разрешенного использования земельных участков. Все земельные участки относятся к категории земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов). На момент строительства жилых домов и регистрации на них права собственности, утвержденные градостроительные регламенты, в том числе документация по планировке территории и правила землепользования и застройки, а также генеральный план в Мирновском сельском поселении отсутствовали. При составлении протокола об административном правонарушении от 10 октября 2018 г. государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель не было принято во внимание то обстоятельство, что жилые дома блокированной застройки относились к многоквартирным жилым домам, а на земельных участках Кичинская Е.М. построила индивидуальные жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры, пригодные для постоянного проживания, высотой не выше трёх надземных этажей, каждый дом расположен на отдельном земельном участке, имеет отдельный вход, выход на собственную территорию, не имеет общих коммуникаций, общего фундамента, чердаков и не имеет выход на территорию общего пользования, каждый дом соответствует виду разрешенного использования. Генеральный план Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым был утвержден 6 декабря 2018 года решением 85 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым, т.е. через полгода после регистрации права собственности на жилые дома. В последующем в генеральный план вносились изменения и на данный-момент действует редакция, утверждённая и опубликованная 10 октября 2019 г. Правила землепользования и застройки утверждены 13 марта 2019 г. решением 89 внеочередной сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым, а опубликованные 11 апреля 2019 года. В соответствии с утверждённым градостроительным регламентом все принадлежащие Кичинской Е.М. земельные участки, указанные в предписании N 2.2 расположены в жилой зоне (Ж) застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), которая включает в себя основной вид разрешенного использования земельных участков код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства. В данной зоне установлены предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, а также допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Кичинской Е.М. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Кичинской Е.М., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; не установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью административным ответчиком самого факта наличия к моменту проведения проверки нарушения со стороны административного истца земельного законодательства, выявленного в 2018 году. Административным ответчиком существенно нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки. Так, в акте проверки, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом 7 пункта 57 Регламента, как и отсутствуют в материалах административного дела доказательства, отражающие проведение административных процедур, подтверждающих исполнение требований пункта 54 Регламента (фотографии, акты обследования, акты визуального осмотра земельных участков). Значительная часть доводов административного истца не нашла своего отображения в тексте обжалуемого решения. Оспариваемое предписание нарушает права административного истца, в связи с безосновательным возложением на него обязанностей по выполнению указанных в таком предписании действий.
В судебном заседании представитель Кичинской Е.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 29 августа 2018 г., Османова А.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Кичинская Е.М. является собственником:
- земельного участка, находящегося по <адрес> в <адрес>, кадастровый N с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером N;
- земельного участка, находящегося по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N;
- земельного участка, находящегося по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N;
- земельного участка, находящегося по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N;
- земельного участка, находящегося по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N;
- земельного участка, находящегося по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N;
- земельного участка, находящегося по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N.
Категория указанных земельных участков определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).
В период с 20 сентября 2018 г. по 10 октября 2018 г. главным специалистом отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым Халиловой Э.А. проведена внеплановая проверка соблюдения Кичинской Е.М. требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено длящееся нарушение последней требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера N, N, N,N, N, N, N под размещение комплекса нежилых строений блокированного типа, состоящего из семи трехэтажных зданий с семью отдельными входами, каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства".
10 октября 2018 г., по результатам проведённой внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в отношении Кичинской Е.М. выдано предписание N 1.2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Указано, что нарушение может быть устранено, путём прекращения использования вышеуказанных земельных участков не в соответствии с видом разрешённого использования, либо внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешённого использования данных земельных участков, в соответствии с фактическим использованием земельного участка. Срок для устранения выявленных нарушений установлен до 11 февраля 2019 г., и в последующем был продлен до 12 августа 2019 г.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 7 декабря 2018 г. N 418 Кичинская Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера N, N, N, N, N, N, N под размещение комплекса нежилых строений блокированного типа, состоящего из семи трехэтажных зданий с семью отдельными входами, каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, что является нарушением статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
В период с 4 сентября 2019 г. по 10 сентября 2019 г. Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халиловой Э.А., на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 2 августа 2019 г. N 1174-01/17, проведена внеплановая выездная проверка исполнения Кичинской Е.М. предписания N 1.2, по результатам которой 10 сентября 2019 г. составлен акт N 789, которым установлено, что административным истцом принимаются меры, необходимые для устранения ранее выявленного нарушения.
В связи с чем, 10 октября 2019 г. Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халиловой Э.А. административному истцу выдано новое предписание N 2.2 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 11 ноября 2019 г. Указано, что нарушение может быть устранено, путём прекращения использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, и имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действия состава административного правонарушения, Кичинская Е.М. обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что непосредственным основанием для вынесения оспариваемого предписания N 2.2 от 10 октября 2019 г. явился установленный постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 7 декабря 2018 г. N 418 факт совершения Кичинской Е.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и указанное предписание соответствует положениям административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 486. Вопрос относительно законности, обоснованности вынесенного постановления от 7 декабря 2018 г. N 418, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Кичинской Е.М. состава административного правонарушения подлежит разрешения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки
Состав земель Российской Федерации определён статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
На момент принятия оспариваемого предписания от 10 сентября 2019 г. сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, орган государственного надзора) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, определялась Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент) (срок окончания действия документа - 17 ноября 2019 г.).
Пунктом 62 Административного регламента было установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, нарушений имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц и граждан.
Согласно пункту 63 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия:
1) принятие решения о проведении проверки;
2) подготовка к проверке;
3) проведение проверки;
4) подготовка акта проверки.
В соответствии с пунктом 72 Административного регламента, должностное лицо при подготовке к проведению внеплановой проверки:
1) уточняет вопросы, подлежащие проверке;
2) определяет необходимые для проведения проверки документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Росреестра (территориальных органов), а также документы и сведения, которые необходимо запросить в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
2.1) при необходимости запрашивает от иных государственных органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, указанные в подпункте 2.1 пункта 42 Административного регламента;
3) изучает документы и сведения, в том числе представленные в Росреестр (территориальный орган) проверяемым юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином, и иные находящиеся в распоряжении Росреестра (территориальных органов) и запрошенные в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы и сведения (в том числе материалы предыдущих проверок)
Пунктом 111 Административного регламента было установлено, что в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке:
- выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;
- принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.
Из материалов административного дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки, по результатом которой был составлен акт от 10 сентября 2019 г. N 789 и вынесено предписание N 2.2, являлась проверка исполнения Кичинской Е.М. ранее вынесенного предписания от 10 октября 2018 г. N 1.2, которое административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, является действующим и не отменено.
Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается административным истцом, что им предпринимались меры к исполнению требований первоначального предписания от 10 октября 2018 г. N 1.2, что в свою очередь свидетельствует о признании Кичинской Е.М. выявленных в ходе проверки, проведённой в период с 20 сентября 2018 г. по 10 октября 2018 г., нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, факт совершения административным истцом вышеуказанных нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлен постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 7 декабря 2018 г. N 418, в соответствии с которым Кичинская Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции сама Кичинская Е.М., вышеуказанное постановление ею в установленном законом порядке не обжаловалось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности административным ответчиком самого факта наличия к моменту проведения проверки нарушения со стороны административного истца земельного законодательства, выявленного в 2018 году, судебной коллегией отклоняются.
При проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт от 10 сентября 2019 г. N 789, административным ответчиком соблюдены требования пунктов 63, 72 Административного регламента.
Оспариваемое предписание от 10 сентября 2019 г. N 2.2 по результатам вышеуказанной проверки вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, и соответствует требованиями действовавшего на тот момент законодательства Российской Федерации.
Пункты 54, 57 Административного регламента, на несоблюдение которых указывает податель апелляционной жалобы, устанавливали обязанности должностных лиц по проведению плановой выездной проверки и перечень сведений, которые должны быть указаны в составляемом по результатам её проведения акте.
Вместе с тем, в данном случае оспариваемое предписание от 10 сентября 2019 г. N 2.2 вынесено по результатам проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем ссылка на вышеуказанные пункты Административного регламента является несостоятельной.
Остальные доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами проведённой в период с 20 сентября 2018 г. по 10 октября 2018 г. внеплановой выездной проверки, и вынесенным по результатам её проведения предписанием N 1.2, которые не относятся к предмету спора по настоящему административному делу.
Относительно требований Кичинской Е.М. о прекращении производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу частями 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Кичинской Е.М. о прекращении производство по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку действия, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
При таком положении, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Кичинской Е.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Кичинской Елены Михайловны о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.
Производство по административному делу в части требований Кичинской Елены Михайловны о прекращении производства по делу об административном правонарушении - прекратить.
В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 г. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кичинской Елены Михайловны - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка