Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2020 года №33а-2610/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33а-2610/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело N 2а-1248/2019 по административному исковому заявлению Таганрогской таможни к Шевченко В.А., заинтересованное лицо - исполняющий обязанности заместителя начальника Таганрогской таможни Майснер Д.В., о взыскании таможенных платежей и пени,
по частной жалобе представителя Шевченко В.А. - Баланцевой Ю.П. на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года,
установила:
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года иск Таганрогской таможни, заинтересованное лицо - И.о. заместителя начальника Таганрогской таможни Майснер Д.В., к Шевченко В.А. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворен. С Шевченко В.А. в пользу Таганрогской таможни взысканы таможенные платежи в размере 165610,08 руб., пени в размере 39891,79 руб. (по состоянию на 19.04.2019 года), всего в размере 205501,87 руб. С Шевченко В.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере 5255,02 руб.
12 октября 2019 года Шевченко В.А. заказной почтовой корреспонденцией в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым направила апелляционную жалобу, которая поступила в суд 16 октября 2019 года.
16 октября 2019 года через канцелярию Евпаторийского городского суда Республики Крым представителем Шевченко В.А. по доверенности Баланцевой Ю.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая подписана Шевченко В.А. и Баланцевой Ю.П.
21 октября 2019 года определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым указанные апелляционные жалобы возвращены Шевченко В.А.
20 ноября 2019 года через канцелярию Евпаторийского городского суда Республики Крым Шевченко В.А. подана частная жалоба на определение суда от 21 октября 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года, частная жалоба Шевченко В.А. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 года возвращена Шевченко В.А.
Не согласившись с указанным определением, представителем административного ответчика по доверенности - Баланцевой Ю.П. подана частная жалоба, в которой она просит восстановить срок на обжалование и отменить вышеуказанное определение.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года восстановлен представителю Шевченко В.А. по доверенности Баланцевой Ю.П. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу N 2а-1248/2019.
Частная жалоба мотивирована тем, что определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возвращая частную жалобу, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что истек установленный срок на обжалование. Вопреки указанию судьи, в частной жалобе содержатся доводы о причинах ее подачи по истечении пятнадцатидневного срока, фактически представляющие собой просьбу административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, к частной жалобе в соответствии с ч.2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложен подтверждающий документ (отчет о движении заказного письма).
Исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
При этом согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу частей 1, 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Суд первой инстанции, возвращая Шевченко В.А. частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019г. по делу N 2а-1248/2019, посчитал, что частная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения суда, установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы с указанием уважительных причин, подтвержденных документально, Шевченко В.А. не обращалась.
Как усматривается из материалов дела, копия определения от 21 октября 2019 года была направлена в адрес Шевченко В.А. 01 ноября 2019 года и получена последней - 06 ноября 2019г. (л.д.131, 136). В адрес представителя административного ответчика вышеуказанное определение было направлено 05 ноября 2019г. и получено соответственно 14 ноября 2019 года (л.д.132, 137).
При этом частная жалоба от административного ответчика на определение от 21 октября 2019 года поступила в Евпаторийский городской суд Республики Крым только 20 ноября 2019 г., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако в частной жалобе и в приложенных к ней документах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о возвращении частной жалобы лицу, ввиду отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, был разрешен судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изложенное свидетельствует о том, что до момента получения административным ответчиком и его представителем информации о возвращении частной жалобы на определение суда от 21 октября 2019 года и причинах данного решения, у них отсутствует реальная возможность оспаривать судебное постановление.
При этом получив 06 ноября 2019 г. и 14 ноября 2019 г. копию определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019г., представитель административного ответчика Баланцева Ю.П. в установленный законом пятнадцатидневный срок подала частную жалобу на данное определение в Евпаторийский городской суд Республики Крым, что свидетельствует о добросовестном поведении стороны.
Вместе с тем указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание.
В соответствии с п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Для обеспечения административному ответчику права на судебную защиту и доступ к правосудию, с учетом установленных обстоятельств определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 г. по делу N 2а-1248/2019 подлежит отмене с возвращением дела вместе с частными жалобами административного ответчика Шевченко В.А. (л.д.138) и ее представителя Баланцевой Ю.П. (л.д.153 - 156) на определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019г. по делу N 2а-1248/2019 в Евпаторийский городской суд Республики Крым для совершения дальнейших процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 297-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу N 2-1248/2019 отменить.
Административное дело N 2а-1248/2019 с частными жалобами административного ответчика Шевченко В.А. и ее представителя Баланцевой Ю.П. на определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 г. по делу N 2а-1248/2019 возвратить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для совершения дальнейших процессуальных действий, предусмотренных статьями 297-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка