Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2020 года №33а-2607/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-2607/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трещевой Е.Р., Трещевой О.Р., Манукяна О.С. к Администрации города Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрациигорода Симферополя, начальнику отдела информационных систем обеспечения градостроительной деятельности Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Максимов А.В. о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Трещева Е.Р., Трещева О.Р., Манукян О.С. обратились с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления от 28.11.2019г., просят признать незаконным отказ Администрации города Симферополя (далее - Администрация г. Симферополя), Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя (далее - Департамент развития муниципальной собственности) в изменении вида разрешенного использовании, путем исключения вида разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровымномером N, расположенного по адресу:<адрес>, оформленный письмом от07 октября 2019 года N 23205/40/05-09; обязать Администрациюг. Симферополя, Департамент развития муниципальной собственности изменить виды разрешенного использования, исключив вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:<адрес>, внеся изменения в постановление администрации города Симферополя N 6453 от 13 декабря 2018 года.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Земельным участком под указанными объектами недвижимости истцы пользуются на основании договора аренды N 206-2016 от 15.08.2016г., которым установлено его предоставление с видом разрешенного использования - "производственная деятельность". Постановлением администрации города Симферополя N 6453 от 13 декабря 2018 года земельному участку с кадастровымномером N дополнительно присвоены следующие виды разрешенного использования: "строительная промышленность" (код 6.6); "склады" (код 6.9); "обслуживание автотранспорта" (код 4.9). 09 сентября2019 года истцы обратились в администрациюгорода Симферополя с заявлением о внесении изменений в постановление администрациигорода Симферополя N 6453 от 13 декабря 2018 года на предмет исключения вида разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" (код 4.9), по результатам рассмотрения которого истцам дан ответ, оформленный письмом Департамента развития муниципальной собственности от07 октября 2019 годаN 23205/40/05-09, которым в исключении ошибочно включенного вида разрешенного использования отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с актом обследования земельного участка от 02 октября 2019 годаземельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. С данным отказом административные истцы не согласны, считают его незаконным, нарушающим их права и интересы, поскольку установленный вид разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) не соответствует фактическому использованию земельного участка, увеличивает кадастровую стоимость и существенно влияет на расчет арендной платы.
Решением Железнодорожного районного судагорода Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Департамента развития муниципальной собственности в изменении вида разрешенного использования, путем исключения вида разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:139, расположенного по адресу: <адрес> оформленный письмом от 07 октября 2019 годаN 23205/40/05-09; возложена обязанность на Департамент развития муниципальной собственности повторно рассмотреть заявление Трещевой Е.Р., Трещевой О.Р., Манукяна О.С. о внесении изменений в постановление на предмет исключения вида разрешенного использования от09 сентября 2019 года, с учетом установленных обстоятельств по делу; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взысканы с администрации г. Симферополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей в пользу каждого истца.
Администрацией г.Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение Железнодорожного районного судаг. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено на основании ошибочных выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Административные истцы - арендаторы при подписании договора аренды земельного участка выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре видом разрешенного использования - "производственная деятельность", а также установленными постановлением администрации от 03 декабря 2018 года, на основании обращений землепользователей, видами разрешенного использования - "строительная промышленность", "склады", "обслуживание автотранспорта". Администрация не может нести бремя негативных последствий в случае ошибок, допущенных третьими лицами, а также имеет место изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку арендатор не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Судом неверно распределены судебные расходы, взысканные с Администрации г. Симферополя в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2016 годаТрещева Е.Р., Трещева О.Р., Манукян В.Р. обратились с заявлением к главе Администрацииг. Симферополя о предоставлении на праве аренды земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, как сособственники строений, расположенных на данном земельном участке (т.2, л.д. 161).
15 августа 2016 года Администрацией г. Симферополя и сособственниками строений Трещевой Е.Р., Трещевой О.Р., Манукян В.Р. был заключен договор аренды земельного участка N 206-2016, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 44519,00 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый N(п. 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.3. Договора, участок предоставляется с видом разрешенного использования - "производственная деятельность", код - 6.0, категория земель - "земли населенных пунктов", что соответствует кадастровым данным земельного участка (т.1, л.д. 11 об.)
В последующем М.В.Р. продал, а Манукян О.С. купил долю в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу:<адрес>, в связи с чем, Манукян О.С. и М.В.Р. обратились с заявлением (уведомлением) в Администрацию города Симферополя, Департамент развития муниципальной собственности о внесении соответствующих изменений в базу данных арендаторов по договору аренды земельного участкаN 206-2016 от15 августа 2016 года, при необходимости подготовить документы о внесении изменений в вышеуказанный договор в части изменения наименования и реквизитов арендатора Манукяна О.С. (т.3, л.д.116).
Из ответа Департамента развития муниципальной собственности от 10 августа 2017 года на вышеуказанное заявление усматривается, что представленная информация принята к сведению, в Автоматизированную систему "Управление муниципальной собственностью" внесены изменения в части изменения сторон по договору аренды от 15 августа 2016 года N 206-2016,в связи с заключением договора купли-продажи доли нежилых зданий, расположенных на земельном участке по<адрес> и плательщиками арендной платы по договору аренды от 15 августа 2016 года N 206-2016являются Трещева Е.Р., Трещева О.Р., Манукян О.С. (т.3,л.д.117).
06 декабря 2018 годаТрещева Е.Р., Трещева О.Р., Манукян О.С. обратились с заявлением к Администрации г. Симферополяо присвоении вида разрешенного использования, в котором просили дополнительно присвоить земельному участку, переданному им по договору аренды, следующие виды разрешенного использования: "строительная промышленность" (код 6.6.), "склады" (код 6.9.), "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) (т.2, л.д.197).
Постановлением Администрациигорода Симферополя от13 декабря 2018 годаN 6453 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>", земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования - "строительная промышленность" (код - 6.6), "склады" (код - 6.9), "обслуживание автотранспорта" (код - 4.9); считать установленными в отношении данного земельного участка следующие виды разрешенного использования - "производственная деятельность" (код - 6.0), "строительная промышленность" (код - 6.6), "склады" (код - 6.9), "обслуживание автотранспорта" (код - 4.9) (т. 1, л.д. 16).
09 сентября 2019 года Трещева Е.Р., Трещева О.Р., Манукян О.С. обратились в Администрациюгорода Симферополяс заявлением о внесении изменений в постановление администрации города СимферополяN 6453 от 13 декабря 2018 года путем исключения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "обслуживание автотранспорта" (код 4.9), поскольку ошибочно ранее его просили присвоить, данная деятельность на земельном участке, находящемся в зоне П-2, фактически не осуществлялась и не осуществляется.
07 октября 2019 годаначальником отдела ИСОГД Департамента развития муниципальной собственности Максимовым А.В., по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления дан ответ заN 23205/40/05-09, что согласно акту обследования от 02 октября 2019 года, составленного управлением муниципального контроля администрации города Симферополя, земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, используется в соответствии с видом разрешенного использования, под размещение базы производства бетонных изделий ООО "Крымстройиндустрия", в связи с чем, внести изменения в постановление администрациигорода СимферополяN 6453 от 13 декабря 2018 года в части исключения вида разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) не представляется возможным.
Полагая, что указанный отказ Департамента развития муниципальной собственности является незаконным и нарушает права и законные интересы, истцы обратилось в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены доказательства использования земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания автотранспорта. Невозможность исключения из постановления Администрации г. Симферополя N 6453 от 13.12.2018г. ошибочно установленного заявителями вида разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" органами местного самоуправления не доказана.
Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс РФ включено положение о том, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Положениями Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.
Согласно Приказу N 540 (ред. от 06.10.2017), рассматриваемому земельному участку постановлением Администрации г. Симферополя от 13.12.2018г. установлены следующие виды разрешенного использования:
- "производственная деятельность" (код - 6.0) - размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом;
- "строительная промышленность" ( код - 6.6) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции;
- "склады" ( код - 6.9) - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газаконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов;
- "обслуживание автотранспорта" (код - 4.9) -размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.
В коде 2.7.1 указаны "объекты гаражного назначения" - размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.
Согласно пункту 1.3. Договора аренды земельного участка N 206-2016 от 15 августа 2016 года, участок был предоставлен административным истцам с видом разрешенного использования - "производственная деятельность", код - 6.0, категория земель - "земли населенных пунктов".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предоставление административным истцам земельного участка обусловлено необходимостью обслуживания принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости: нежилого здания - проходная, площадью 12,30 кв.м. (кадастровый N); нежилого здания - склад, площадью 623,10 кв.м. (N); навеса, площадью 117,40 кв.м., (N); нежилого здания - склад, площадью 6,90 кв.м. (N); мощения, площадью 13270,00 кв.м. (N); нежилого здания - боксы, площадью 1168,50 кв.м. (N); нежилого здания - боксы, площадью 1174,40 кв.м. (N); нежилого здания, площадью 783,30 кв.м. (N); нежилого здания - РБУ, общей площадью 103,1 кв.м., (N); нежилого здания - трансформаторная подстанция, общей площадью 32,6 кв.м. (N), нежилого здания - административное здание, площадью 1056,2 кв.м. (N), расположенных в границах земельного участка, предоставленного административным истцам на праве аренды.
Доказательств того, что на спорном земельном участке располагались постоянные или временные гаражи с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки), гаражи, в том числе многоярусные, не указанные в коде 2.7.1 согласно Приказа N 540, как на момент принятия постановления от 13.12.2018 г., так и на момент вынесения оспариваемого отказа от 07.10.2019г. материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.
Представленный стороной административного ответчика акт обследования от 02.10.2019 г., на который имеется ссылка в обжалуемом отказе, также не подтверждает это обстоятельство.
Кроме того, решением 53-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва Республики Крым от 27.10.2016г. N 962 и решением 22-ой сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015г. N 286 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя.
Согласно указанному Положению, Департамент является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс, регистрационный счет в органах Государственной казначейской службы, гербовую печать с символикой муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, со своим наименованием, а так же соответствующие штампы, бланки, необходимые для его деятельности ( п.1.10)
Департамент обеспечивает подготовку проектов правовых актов администрации города Симферополя о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства, об изменении одного вида разрешенного использования земельного участков и объекта капитального строительства на другой вид такого использования (п.3.27).
На момент рассмотрения заявления истцов и принятия оспариваемого отказа от 07.10.2019 г. Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства" утвержден не был.
Из содержания ответа от 07 октября 2019 года за N 23205/40/05-09, данного начальником отдела ИСОГД МКУ Департамент развития муниципальной собственности Максимовым А.В., не следует в рамках каких полномочий им было отказано истцам во внесении изменений в постановление Администрации г. Симферополя от 13.12.2018г. в части исключения вида разрешенного использования и на основании каких нормативных правовых актов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе изменить постановление Администрации г. Симферополя от 13.12.2018г., исключив один из видов разрешенного использования земельного участка, оформленное письмом от 07 октября 2019 года N 23205/40/05-09, не соответствует требованиям закона и доказательств обратного административными ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, что арендаторы при подписании договора аренды земельного участка выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре и в постановлении администрации от 03.12.2018 года видом разрешенного использования, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку законом не запрещено изменять установленный вид разрешенного использования земельного участка.
Ссылка подателя жалобы на то, что администрация не может нести бремя негативных последствий в случае ошибок, допущенных третьими лицами, также не опровергает выводов суда. Сама по себе подача лицами заявлений в орган местного самоуправления не обязывает их удовлетворять без проведения соответствующих проверок.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что постановление Администрации г. Симферополя от 13.12.2018г. издано на основании заявления истцов от 06.12.2018г., допустивших ошибку в выборе вида разрешенного использования земельного участка, о чем Администрация была уведомлена.
При определении вида разрешенного использования спорного земельного участка Администрация, согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, обязана была установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.
Невозможность внесения изменений в ранее принятое постановление от 13.12.2018г., о чем просили истцы в своем заявлении, путем исключения из него установленного вида разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", органом местного самоуправления надлежащими и допустимыми доказательствами не доказана.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения в части рассмотренных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов в виде уплаченной административными истцами при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей с Администрации города Симферополя, а не с Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, ввиду признания отказа Департамента незаконным, заслуживают внимания.
Согласно положениям статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Пунктом 21 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
С учетом заявленного административного иска неимущественного характера и принятого по делу судебного решения, государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации г. Симферополя и Департамента развития муниципальной собственности в равных долях в размере по 100 рублей каждому истцу.
С учетом изложенного, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 декабря 2019 года подлежит изменению в порядке пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части распределения судебных издержек.
Иные доводы Администрации города Симферополя, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года изменить в части распределения судебных издержек.
Взыскать с Администрации города Симферополя, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в пользу Трещевой Е.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 50 (рублей) 00 копеек с каждого.
Взыскать с Администрации города Симферополя, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в пользу Трещевой О.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 50 (рублей) 00 копеек с каждого.
Взыскать с Администрации города Симферополя, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в пользу Манукяна О.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 50 (рублей) 00 копеек с каждого.
В остальной части решение Железнодорожного районного судагорода Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Кагитина
Судьи З.И. Курапова
Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка