Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33а-2601/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-2601/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Таганрогской таможни на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Таганрогской таможни к Токареву Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
установила:
Таганрогская таможня обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Токареву Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока в течение пяти дней с момента получения копии определения устранить указанные в определении судьи недостатки административного искового заявления.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с данным определением, Таганрогской таможней подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи.
Частная жалоба мотивирована тем, что определение судьи принято с нарушением норм процессуального права. Так, Таганрогская таможня, пользуясь процессуальными правами, определёнными в части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направила административное исковое заявление к Токареву Р.Н. по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав письменные материалы, в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Общие требования к содержанию административного искового заявления, а также документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, предусмотрены частью 2 статьи 125, статьёй 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 декабря 2019 года, не устранены.
С указанным выводом судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается, в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как усматривается из материалов искового заявления, в суд предъявлено заявление органа государственной власти, наделённого в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных сборов и платежей.
В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 125 названного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Как усматривается из искового материала, суд первой инстанции, оставляя определением от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление без движения указал, что, как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный ответчик Токарев Р.Н. зарегистрирован по адресу<адрес>, проживает по адресу: <адрес>, представив в подтверждение данных лишь сведения о пересечении границы. Судьей районного суда сделан вывод о том, Таганрогская таможня надлежащих доказательств того, что адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, является последним местом жительства, суду не представлено.
Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, распечатки ФМС России АС ЦБДУИГ, местом пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации является: <адрес>.
Названный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда Республики Крым.
Исходя из вышеизложенного, Таганрогская таможня обратилась с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым по последнему известному месту жительства административного ответчика на территории Российской Федерации, что соответствует требованиям части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставляя административное исковое заявление Крымской таможни без движения, судья районного суда сослался на положения статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указав при этом, каким пунктам и частям названных статей не соответствует поданное Таганрогской таможней административное исковое заявление.
Учитывая, что судьей районного суда неверно применены положения процессуального закона, у него отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по причинам, изложенным в определении от 06 декабря 2019 года, и, как следствие, отсутствовали основания для его возвращения определением от 25 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Таганрогской таможне подлежат отмене, а административный исковой материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Ввиду изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Таганрогской таможни к Токареву Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени - отменить, материал по административному исковому заявлению Таганрогской таможни к Токареву Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка