Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33а-2592/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-2592/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Фоминой Анны Александровны на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года о возвращении административного искового заявления Фоминой Анны Александровны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
13 января 2020 года в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление Фоминой Анны Александровны к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором заявлено требование о признании незаконным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года N 5492 "Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации Фоминой Анне Александровне (члену садоводческого товарищества "Сегмент")", а также о возложении обязанности на Администрацию города Симферополя Республики Крым предоставить Фоминой Анне Александровне бесплатно в собственность земельный участок, площадью 386,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу с разъяснением права на обращение с иском в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в соответствии с правилами территориальной подсудности.
Не согласившись с данным определением, Фоминой А.А. в лице представителя по доверенности Ширшовой З.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от 15 января 2020 года, возвращении административного искового заявления в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии к производству суда.
Частная жалоба мотивирована ошибочным применением судьей районного суда положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к поданному административному исковому заявлению, поскольку исполнение Администрацией города Симферополя Республики Крым своих полномочий не имеет отношения к месту расположения самого земельного участка. Местоположение земельного участка в границах города Симферополя не влияет на реализацию своих полномочий путём оформления волеизъявления в форме постановления.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав письменные материалы, в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из материалов искового заявления, в суд предъявлено заявление гражданина к органу местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
При этом, частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как установлено, полномочия административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым распространяется на территорию всего муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Фоминой А.А. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства.
Зарегистрированное место жительства Фоминой А.А. указано по адресу: <адрес>, то есть, за пределами <адрес> Республики Крым.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Фоминой А.А. оспаривается постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2019 года N 5492 "Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации Фоминой Анне Александровне (члену садоводческого товарищества "Сегмент")", расположенного по адресу: <адрес>
При этом, как указано в содержании административного искового заявления, проект организации территории СТ "Сегмент" был утверждён как составляющая проекта организации территории Каменского массива решением исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области.
Как установлено, п. Каменка относится в территориальной подсудности Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.
Кроме этого, фактическое место проживания административный истец в административном исковом заявлении указывает именно в <адрес>.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о неподсудности дела Железнодорожному районному суду города Симферополя Республики Крым с разъяснением административному истцу права предъявить иск в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым является правильным и основанным на законе.
Доводы частной жалобы в смысле неправильного применения судом первой инстанции положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несостоятельными, правильных по существу выводов судьи районного суда не опровергают.
В связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Ввиду изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2020 года о возвращении административного искового заявления Фоминой Анны Александровны по административному исковому материалу N 9а-8/2020 оставить без изменения, частную жалобу Фоминой Анны Александровны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка