Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года №33а-2577/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-2577/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к прокурору Раздольненского района Республики Крым Абдиеву Л.Р., прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, прокуратуре Республики Крым о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя прокуратуры Республики Крым Гук Ю.В., судебная коллегия
установила:
Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ответ прокурора Раздольненского района Республики Крым Абдиева Л.Р. от 7 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В., дан без проведения объективной и всесторонней проверки, в связи с чем административный ответчик, по мнению Тонина С.А., уклонился от реализации своих полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Раздольненского района Республики Крым, прокуратура Республики Крым, в качестве заинтересованного лица - заместитель руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству, уклонился от определения для административного ответчика даты для предоставления письменных возражений. Суд первой инстанции не принял мер по направлению в адрес административного истца документов, содержащих доказательства по административному делу, представленные административным ответчиком либо истребованных судом по собственной инициативе; в нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отразил в принятом решении результаты оценки доводов административного истца, основанных на пункте 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72; в нарушения части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уклонился от определения доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела с учётом норм материального права, доводов административного истца и возражений административного ответчика. Вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку административный истец не оспаривал ни полномочия прокурора Раздольненского района Республики Крым Абдиева Л.Р., ни своевременность представленного ответа. Ссылки суда первой инстанции на статьи 5, 10, 22, 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку административный истец не оспаривает полномочия должностных лиц прокуратуры по принятию либо не принятию мер прокурорского реагирования, а просил проверить законность действий прокурора на их соответствие положениям пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 и статьи 10 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Раздольненского района Республики Крым указал, что доводы апелляционной жалобы Тонина С.А. не могут быть расценены как обоснованные, поскольку не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьёй районного суда при рассмотрении административного искового заявления, и не опровергают его выводов, а содержат лишь субъективное суждение о переоценке доказательств и направлены на выгодное для апеллянта трактование положений законодательства, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Крым от 2 марта 2021 г. Гук Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что 24 августа 2020 г. Тониным С.А. на личном приёме на имя прокурора Раздольненского района Республики Крым Абдиева Л.Р. подано заявление на бездействия заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В., выразившееся в неисполнении решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. по делу N.
7 сентября 2020 г. прокурор Раздольненского района Республики Крым Абдиев Л.Р. отказал в удовлетворении заявления на том основании, что 17 сентября 2020 г.
Полагая, что действия (бездействие) прокурора Раздольненского района Республики Крым Абдиева Л.Р. нарушают его права и законные интересы, Тонин А.С. обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исходил из того, что обращение Тонина С.А. от 24 августа 2020 г. по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - прокурором Раздольненского района Республики Крым Абдиевым Л.Р., и ему дан ответ письмом от 7 сентября 2020 г. Права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Установленный Федеральным законом 2 мая 2006 г. N 9-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего Федерального закона).
Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 названного Федерального закона).
На основании частей 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Полномочия прокурора установлены статьёй 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы), поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято решение об отклонении требований заявителя, в случае, если данные требования признаны необоснованными.
По общему правилу, определенному в пункте 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Доводы административного искового заявления Тонина С.А. сводятся к тому, что ответ прокурора Раздольненского района Республики Крым Абдиева Л.Р. от 7 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В., дан без проведения объективной и всесторонней проверки изложенных в нём доводов.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд на основании исследования представленных письменных доказательств пришёл к обоснованному выводу, что административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по нему, со стороны административных ответчиков каких-либо действий, направленных на ограничение прав Тонина С.А. не совершено, нарушений конституционных прав административного истца не допущено, его обращение (жалоба) было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а несогласие административного истца с содержанием такого ответа не может свидетельствовать о незаконности действий органов прокуратуры в осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Порядок и сроки рассмотрения обращения (жалобы) Тонина С.А. соблюдены. Ответ по результатам его рассмотрения соответствует требованиям пункта 6.5 Инструкции.
Доводы административного истца со ссылками на пункт 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, подлежат отклонению, поскольку названный нормативный акт устанавливает организацию приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, тогда как предметом спора по настоящему административному делу является оспаривание действий (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым Абдиева Л.Р. по предоставлению 7 сентября 2020 г. ответа на обращение, поданное Тонины С.А. на личном приёме 24 августа 2020 г.
Вопреки доводам Тонина С.А., в определении о принятии административного искового заявления от 14 октября 2020 г., судьёй районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов.
Доводы Тонина С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка