Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года №33а-2572/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-2572/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Денисовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Кемайкину Д.В., Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, Раздольненскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным действий (бездействия) и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Кемайкина Д.В., возложении обязанности рассмотреть обращение от 31 августа 2020 г.
по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что действия и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Кемайкина Д.В. по рассмотрению его обращения от 31 августа 2020 г. нарушают права и законные интересы административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника Межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, уклонился от определения для административного ответчика, являющегося субъектом властных полномочий, представить в указанный судом срок возражения. Кроме того, копии документов, содержащих в себе доказательства по административному делу, представленные административным ответчиком либо истребованные судом, ему представлены не были. Вывод суда о том, что 25 сентября 2020 г. административный ответчик представил ему ответ на поставленные в обращении вопросы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда результат оценки его доводов в обжалуемом решении не отразил, приняв лишь доводы административного ответчика.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что 31 августа 2020 г. Тониным С.А. в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым подано заявление, в котором он просил разобраться в причинах, по которым заместитель начальника Межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В. запретил ему ознакомиться в суде с материалами проверки по его заявлению N.
25 сентября 2020 г. и.о. начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Кемайкиным Д.В. административному истцу дан ответ о том, что его обращения (в т.ч. от 31 августа 2020 г.) о несогласии с действиями заместителя начальника Межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В. рассмотрены. Разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>. Поскольку указанный материал проверки содержал сведения, составляющие врачебную <данные изъяты>, заместителем начальника Межрайонного следственного отдела на законных основаниях предприняты меры по недопущению разглашения охраняемой законом <данные изъяты> и ограничению доступа к материалу третьих лиц.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявление Тонина С.А. от 31 августа 2020 г. рассмотрено в полном объёме относительно поставленных вопросов, указанных в обращении со ссылками на нормы действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Федеральный закон 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 настоящего Федерального закона).
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно - распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, заявление Тонина С.А. от 31 августа 2020 г. рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. N 17, а несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.
Осуществление Тониным С.А. права на обращение не должно нарушать права и свободы любых других лиц, информация о которых содержится в обращениях.
Суд первой инстанции оценил соответствие действий должностного лица при рассмотрении его обращения, сделанных выводов административного ответчика, фактическим обстоятельствам административного дела.
Доводы подателя апелляционной жалобы на нарушение статьи 5 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отклоняются.
Право гражданина, предусмотренное пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, реализуется в случае, когда в обращении гражданина содержится просьба ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения. Данное право может быть реализовано при идентификации его как автора данного обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, в т.ч. сведения, касающиеся частной жизни (состояния здоровья) других лиц.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.
Вопреки доводам Тонина С.А., в определении о принятии административного искового заявления от 22 октября 2020 г., судьёй районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка