Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №33а-2527/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-2527/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Юсуповой Л.А-В.,




судей


Терентьевой Н.А., Шидаковой О.А.,




при секретаре


Оплачко А.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2405/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, ОМВД России по г. Феодосии, МВД по Республике Крым о признании незаконным и отмене заключения, понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить заключение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от 24 ноября 2016 года "Об отмене решения о признании ФИО1 гражданином Российской Федерации"; возложить обязанность на административного ответчика восстановить административному истцу гражданство Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что на основании заключения Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым от 16 октября 2014 года согласно статье 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ФИО1 признан гражданином Российской Федерации и документирован паспортом гражданина Российской Федерации. 24 ноября 2016 года заключением отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, утверждённым Министром внутренних дел по Республике Крым, решение о признании ФИО1 гражданином Российской Федерации отменено. Заключение принято на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2015 года, которым отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2014 года, устанавливающее факт постоянного проживания административного истца на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года. С указанным заключением истец не согласен и просит его отменить, поскольку считает, что оно было принято в нарушение пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 4 ноября 2001 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку 31 октября 2016 года Феодосийским городским судом Республики Крым отказано в удовлетворении заявления Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю об установлении факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления об оформлении гражданства Российской Федерации.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
На указанное решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует, что заключением Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым от 16 октября 2014 года ФИО1 признан гражданином Российской Федерации в соответствии со статьёй 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18 марта 2014 года на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2014 года об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, после чего ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
По вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2015 года, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, отменено ранее вынесенное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2014 года, а заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года в связи с вторичной неявкой заявителя в судебное заседание судом оставлено без рассмотрения.
Указав, что факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не подтверждён, решение суда об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года отменено, отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии вынесено заключение от 24 ноября 2016 года, которым решение Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым от 16 октября 2014 года о признании ФИО1 гражданином Российской Федерации отменено, установлено отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации, а его паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными и пришёл к выводу, что обстоятельства приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации документально не подтверждены.
Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом норм материального права, судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, и считает, что отмена судом решения об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не является безусловным доказательством недействительности выданного ему паспорта гражданина Российской Федерации, а также отсутствия оснований для признания его гражданином Российской Федерации, поскольку не опровергает утверждения административного истца об избрании постоянным местом жительства Республики Крым.
В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значении Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федерального закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, указал в постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П, что это норма, обеспечивая наделение статусом граждан Российской Федерации определенную в ней категорию граждан Украины, - и, соответственно, их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в её экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, - гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве.
Согласно данной правовой позиции федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом.
Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации") определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 3 и 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
В силу положений статьи 17 данного Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" функции по вопросам определения наличия гражданства Российской Федерации, принятия заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, проверки фактов и предоставленных документов для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации находится исключительно в компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.
Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в её ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения).
Приведенные правовые предписания в их системном единстве свидетельствуют о том, что при определении наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации, при решении вопроса о признании лица гражданином Российский Федерации в порядке статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ имеет правовое значение наряду с фактом проживания на территории Крыма до его присоединения к Российской Федерации территориальное происхождение лица, его воля на получение гражданства Российской Федерации, реальная связь с этой территорией.
На момент документирования административного истца в 2014 году паспортом гражданина Российской Федерации, а также на момент принятия административным ответчиком оспариваемого истцом решения от 24 ноября 2016 года "Об отмене решения о признании ФИО1 гражданином Российской Федерации" действовал Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утверждённый приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 64 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 апреля 2008 года N 11493), которым регламентировалась процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, как представленных заявителем, так и запрашиваемых самим органом, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, признания недействительным выданного паспорта гражданина Российской Федерации, установления наличия оснований для признания лица гражданином Российской Федерации.
Законодательство в ряде случаев допускает возможность обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определённые (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В связи с этим и с учётом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое заключение не является мотивированным, такое заключение может приниматься только по результатам тщательной проверки всех обстоятельств и должно содержать подробные мотивы принимаемого решения.
Принимая решение от 24 ноября 2016 года "Об отмене решения о признании ФИО1 гражданином Российской Федерации", административный ответчик ограничился констатацией факта отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2014 года об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.
Вместе с тем, административным ответчиком тщательной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации не проводилось, а указание в оспариваемом заключении об отмене судебного решения об установлении факта постоянного проживания лица территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, не является безусловным основанием для признания недействительным выданного ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации и установления отсутствия у данного лица гражданства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обязать административного ответчика в целях восстановления ФИО1 гражданства Российской Федерации провести проверку на предмет наличия (отсутствия) устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2405/2019 отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить заключение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от 24 ноября 2016 года "Об отмене решения о признании ФИО1 гражданином Российской Федерации".
Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии рассмотреть вопрос о проведении проверки на предмет наличия либо отсутствия оснований для признания ФИО1 гражданином Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: Н.А. Терентьева
О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка