Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2020 года №33а-2462/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2462/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Кучеренко Н.В.,




судей
при секретаре


Кураповой З.И., Кагитиной И.В.,
Дубровой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Унгер Галины Викторовны к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе Унгер Галины Викторовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., мнение явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Унгер Г.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просила признать незаконным бездействие Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, связанное с непринятием решения по заявлению Унгер Галины Викторовны от 27 мая 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принять решение по заявлению Унгер Галины Викторовны от 27 мая 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года административный иск Унгер Г.В. удовлетворён частично: признано незаконным бездействие Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района по непринятию решения по заявлению Унгер Галины Васильевны от 27 мая 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного в <адрес>, N; возложена на Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность рассмотреть вопрос и обеспечить принятие решения по заявлению Унгер Галины Викторовны о предоставлении вышеуказанного земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с постановленным решением, административным истцом Унгер Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении административного дела в Симферопольский районный суд Республики Крым в целях совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность исправления судом, принявшим решение, допущенных в этом решении описок, опечаток, явных арифметических ошибок независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Так, в соответствии с частью 2 названной статьи, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление, которое принято к производству суда, а впоследствии частично удовлетворено судом, подано Унгер Галиной Викторовной.
Между тем, в резолютивной части решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года указано неверное отчество административного истца Унгер Г.В., как Унгер Галина Васильевна, вместо правильного Унгер Галина Викторовна.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции, очевидно, допустил опечатку в судебном акте, указав на признание незаконным бездействие Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района по непринятию решения по заявлению Унгер Галины Васильевны от 27 мая 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка.
По смыслу указанных выше норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном постановлении опечатки обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, её наличие в обжалуемом решении суда первой инстанции препятствует, до её исправления последним, апелляционному производству по апелляционной жалобе на судебный акт.
Таким образом, допущенная судом первой инстанции, но не исправленная им в порядке, предусмотренном статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опечатка в обжалуемом решении препятствует рассмотрению настоящего дела в порядке апелляционного производства.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, однако, обжалуемый судебный акт содержит опечатку, исправление которой в силу положений части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложено на суд, принявший решение по административному делу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 184, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
административное дело N 2а-3503/2019 по административному исковому заявлению Унгер Галины Викторовны к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе Унгер Галины Викторовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий: Н.В. Кучеренко
Судьи: З.И. Курапова
И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка