Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33а-2461/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-2461/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л-В.,
при секретаре Журавской Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению Юдина Игоря Юрьевича к Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Добрушинский сельский совет Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления в части, по апелляционной жалобе Юдина Игоря Юрьевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Юдин И.Ю. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил с восстановлением процессуального срока на обращение в суд с данным иском признать незаконным и отменить пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации от 23 февраля 2005 г. N 213-р "О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добрушинского сельского совета", которым истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Добрушинского сельского совета в поле N 1, расположенном северо-западнее села Известковое - 1,0 га пашни, мотивируя тем, что указанным решением дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность ФИО1 земельного участка, пунктом 3 был установлен срок его действия - до 30 декабря 2005 г. В пункт 3 также неоднократно вносились изменения, в части срока действия распоряжения. Распоряжением Сакской районной государственной администрации от 23 сентября 2010 г. N 1052-р в распоряжение Сакской районной государственной администрации от 23 февраля 2005 г.N 213-р внесены изменения и слова "ФИО1" заменены на "Юдину Игорю Юрьевичу". Истец считает, что пункт 3 решения незаконен и подлежит отмене, поскольку в соответствии действовавшим на момент принятия решения законодательством Украины не предусматривало каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства и сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность, так как проект землеустройства не являлся правоустанавливающим документом, не порождал прав и обязанностей в отношении земельного участка.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Юдина Игоря Юрьевича отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019г. решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Юдина Игоря Юрьевича отказано.
Не согласившись с указанным решением, Юдин И.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что об установлении срока действия распоряжения он не знал, поскольку все документы, в том числе копия решения находились в землеустроительной организации "Корван". Документы были возвращены ему лишь в мае 2018 г. Об установлении срока действия решения он узнал в конце мая 2018 г. после получения документов из архивных копий распоряжений.
В судебное заседание Юдин И.Ю., представители Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Добрушинского сельского совета Сакского района Республики Крым не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 декабря 2013 года N 1908-О, определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
В предварительном судебном заседании причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, судом не выяснялись.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском, исходил из того, что истец не предоставил в суд доказательств в подтверждение указанных в иске доводов о том, что проект землеустройства по отводу земельного участка был им получен в 2018 г. При этом, суд ссылается на имеющиеся в материалах дела незаверенные копии проекта землеустройства по отводу земельных участков и распоряжение Сакской районной государственной администрации от 23 сентября 2010 г. N 1052-р, не дав оценки доводам истца о том, что копию оспариваемого в части распоряжения он получил в конце мая 2018 г., в подтверждение чего к административному исковому заявлению было приложено сопроводительное письмо от 30 мая 2018 г. N 77.13-41/1089.
Кроме того, истец просил восстановить ему процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском.
Выводы суда о том, что истцу об установленном сроке исполнения оспариваемого решения стало известно в день вынесения распоряжения Сакской районной государственной администрации от 23 сентября 2010 г. N 1052-р, не мотивированы, отсутствуют ссылки на допустимые доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришел к данному выводу.
Сведения о получении истцом копии оспариваемого распоряжения в 2010 году, судом не запрашивались.
Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на положения статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 13 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей.
При этом, как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 27 сентября 2019 г. указаны не все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, не представляется возможным установить какие письменные доказательства были исследованы судом первой инстанции и на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на его обращение.
Кроме того, статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение
В нарушение указанной статьи, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Добрушинского сельского совета Сакского района Республики Крым.
В материалах дела отсутствует судебная повестка (извещение) на 27 сентября 2019г. в 9 часов 15 минут, в связи с чем, не представляется возможным определить кому и с какими сведениями, согласно отчетов о доставке по электронной почте, имеющихся на л.д. 122, 123, была доставлена информация.
Указание в протоколе судебного заседания на то, что от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя опровергается материалами дела.
На л.д. 117, 118, 119, 120 имеются заявления председателя Добрушинского сельского поселения Сакского Района Республики Крым - Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о рассмотрении 17 сентября 2019 г. в 15 часов 30 минут дела в ее отсутствие.
Ходатайства о рассмотрении 27 сентября 2019 г. в 9 часов 15 минут дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, согласно определения Сакского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 г. к производству суда принято административное исковое заявление Юдина Игоря Юрьевича к Администрации Сакского района Республики Крым, заинтересованные лица - Добрушинский сельский совет Сакского района Республики Крым Администрация Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления в части.
В определении Сакского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 г., решении Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 г. Администрация Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым указана в качестве административного ответчика.
При этом, в нарушение части 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о привлечении к участию в административном деле в качестве административного соответчика Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в материалах дела отсутствует.
Указанное свидетельствует о нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из решения Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 г. усматривается, что судом кроме того сделан вывод об отказе в удовлетворении требований, ввиду не представления истцом доказательств длительности периода оформления проектной документации, обращения с заявлением в период действия процедуры завершения оформления прав на земельные участки. Таким образом, судом при вынесении решения установлены иные обстоятельства по административному делу.
При таких обстоятельствах решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным истцом в апелляционной жалобе, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 г., - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий судья: Н.А. Терентьева
Судья: О.В. Хожаинова
Судья: Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка