Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2020 года №33а-2458/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33а-2458/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдина Ю.В. к Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Добрушинский сельский совет Сакского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления в части,
по апелляционной жалобе Юдина Ю.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Юдин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Добрушинский сельский совет Сакского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления в части.
Требования мотивированы тем, что распоряжением от 23 февраля 2005 года дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность Р.Е.Н. земельного участка, пунктом 3 был установлен срок его действия - до 30 декабря 2005 года. Впоследствии распоряжением Сакской районной государственной администрации от 23 сентября 2010 года N 1052-р в распоряжение Сакской районной государственной администрации от 23 февраля 2005 года N 213-р внесены изменения, а именно: слова "Р.Е.Н." заменены на "Юдин Ю.В."; в пункт 3 (относительно срока действия распоряжения) также неоднократно вносились изменения. Истец считает, что пункт 3 решения незаконен и подлежит отмене, поскольку в соответствии действовавшим на момент принятия решения законодательством Украины не предусматривало каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства и сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность, так как проект землеустройства не являлся правоустанавливающим документом, не порождал прав и обязанностей в отношении земельного участка. Кроме того, считает, что у него имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, поскольку в связи с продолжительным процессом оформления земельных участков на Украине, истец не успел оформить до 01.05.2012 свои права на земельный участок, но был разработан и изготовлен проект землеустройства в ЗПП "Корван" по отводу земельного участка бесплатно в собственность, однако документы остались в землеустроительной организации, которая была ликвидирована в 2014г., и проект землеустройства по отводу земельного участка был получен истцом только в мае 2018 года.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года в предварительном судебном заседании отказано истцу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления в части, по причине пропуска срока обращения в суд и отказа судом в восстановлении данного срока.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции от 27.09.2019 года отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что в связи с длительностью подготовки проекта землеустройства, а также событиями, произошедшими в Крыму в 2014 году, истец не успел получить государственный акт на право собственности на земельный участок. В архивном отделе Администрации Сакского района истцу были выданы копии распоряжений Сакской райгосадминистрации, из которых было установлено, что в распоряжении Сакской райгосадминистрации от 27.12.2012 N 1487-р, которым были внесены изменения в распоряжение Сакской РГА от 23.02.2005г. N 212-р "О выдаче гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добрушинского сельского совета", был установлен срок действия распоряжения до 01.02.2014г. Об установлении срока действия распоряжения Сакской РГА истец не знал, т.к. документы, в т.ч. копия решения, находились в землеустроительной организации "Корван", и возвращены ему лишь в мае 2018 года. О существовании срока действия решения административному истцу стало известно при получении документов в конце мая 2018 года из архивной копии распоряжения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации от 23.02.2005 года N 212-р "О выдаче разрешения гражданам разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добрушинского сельского совета" (далее - распоряжение от 23.02.2005г. N 212-р) РевякинойЕ.Н. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса в поле, расположенном северо-западнее села Известковое бесплатно в частную собственность -1,0га пашни. Пунктом 2 граждан обязали в срок до 30.12.2005г. предоставить проект землеустройства по отводу земельных участков на утверждение в райгосадминистрацию. Пунктом 3 установлен срок действия распоряжения до 30.12.2005 г.
Распоряжением Сакской райгосадминистрации от 21.02.2008 г. N 185-р были внесены изменения в распоряжение от 23.02.2005 г. N 212-р, в п.2 слова и цифры "в срок до 30.12.2005 года" - исключены, в п.3 цифры "30.12.2005" заменены на цифры "01.10.2008".
Распоряжением Сакской райгосадминистрации от 15.09.2009 г. N 1401-р были внесены изменения в распоряжение от 23.02.2005 г. N 212-р в п.2 слова и цифры "в срок до 30.12.2005 года" - исключены, в п.3 цифры "30.12.2005" заменены на цифры "01.09.2010".
Распоряжением Сакской райгосадминистрации от 23.09.2010 г. N 1052-р были внесены изменения в распоряжение от 23.02.2005 г. N 212-р, в п.1.1.9. слова "Р.Е.Н." заменены на слова "Юдину Ю.В.", в п.2 слова и цифры "в срок до 30.12.2005 года" - исключены, в п.3 цифры "01.09.2010" заменены на цифры "01.09.2011 года".
Распоряжением Сакской райгосадминистрации от 01.11.2011 г. N 1377-р были внесены изменения в распоряжение от 23.02.2005 г. N 212-р продлен срок действия распоряжения до 01.12.2012 г.
Распоряжением Сакской райгосадминистрации от 27.12.2012 г. N 1487-р были внесены изменения в распоряжение от 23.02.2005 г. N 212-р, в п.3 заменены цифры "01.12.2012" на цифры 01.02.2014".
Оспаривая п. 3 распоряжения от 23.02.2005 г. N 212-р, которым установлен срок действия указанного распоряжения, с учетом внесенных изменений, до 01.02.2014г., административный истец ссылается на его несоответствие законодательству Украины, действующему на момент его принятия и внесения в него изменений.
В соответствии с положениями ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.
Согласно статье 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.
Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" от 16.09.2008г. N 509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в ст.151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.
Законом Украины от 05.11.2009 г. N 1708-17 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю" положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.
Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.
Таким образом, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Сакская райгосадминистрация, по мнению коллегии судей, в пределах своей компетенции в распоряжении о выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства от 23.02.2005г. N 212-р, с учетом распоряжений от 21.02.2008 г. N 185-р, 15.09.2009 г. N 1401-р, 23.09.2010 г. N 1052-р, 01.11.2011 г. N 1377-р, 27.12.2012 г. N 1487-р, определиласрок действия указанного решения до 01.02.2014г, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление срока.
В связи с изложенным доводы административного истца о наличии оснований для отмены пункта 3 распоряжения от 23.02.2005г. N 212-р не основаны на нормах законодательства.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд Юдиным Ю.В. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.
Оснований для признания выводов районного суда незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства.
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указывал, что об установлении срока действия распоряжения Сакской райогосадминистрации он не знал, поскольку все документы, в том числе копия решения, находились в землеустроительной организации "Корован", которые были возвращены лишь в мае 2018г. О существовании срока действия решения истцу стало известно при получении документов в конце мая 2018г. из архивной копии распоряжения.
Между тем, как следует из материалов дела право на земельный участок на основании распоряжения от 23.02.2005г. N 212-р у Юдина Ю.В. возникло при принятии распоряжения от 23.09.2010 г. N 1052-р. При этом в последующем срок действия распоряжения от 23.02.2005г. N 212-р продлевался дважды, о чем свидетельствуют распоряжения Сакской райгосадминистрации от 01.11.2011 г. N 1377-р и от 27.12.2012г. N 1487-р.
Указанные распоряжения принимались на основании коллективных заявлений, подписанных представителем Юдина Ю.В. - Ю.О.Ю. из содержания которых следует, что истец достоверно знал об установлении срока действия оспариваемого распоряжения по состоянию на 14.09.2011г. при подаче уже первого заявления о продлении срока.
В суд с требованиями о признании незаконным пункта 3 распоряжения от 23.02.2005г. N 212-р административный истец обратился только 27.07.2018 года, то есть за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока районным судом правомерно отклонено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
При этом Юдиным Ю.В. каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок не приведено, вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка