Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33а-2427/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33а-2427/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-141/2019 по административному иску ФИО8 Григория Ивановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об удостоверении отсутствии подписи заявителя в заявлении от 12 ноября 1999 года, признании данного заявления недействительным, признании действий исполнительного комитета Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 24 ноября 1999 года по рассмотрению данного заявления неправомочными, признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке под кадастровым номером N, признании незаконными действий о постановке на кадастровый учет земельного участка без координат его границ и возложении обязанности исключить из ЕГРН недостоверные сведения о земельном участке под кадастровым номером N, заинтересованные лица ФИО22 Алексей Алексеевич, ФИО23 Лидия Григорьевна,
по апелляционным жалобам ФИО8 Григория Ивановича, ФИО25 Алексея Алексеевича, ФИО26 Лидии Григорьевны, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО8 Г.И. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 Г.И. является собственником и законным правообладателем земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Однако по заявлению иного лица в декабре 2017 года на кадастровый учёт по данному адресу был также поставлен, как ранее учтённый, земельный участок площадью 0,25 га, которому был присвоен кадастровый N, что является нарушением его права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, сам кадастровый учёт земельного участка был осуществлён с нарушениями действующего законодательства. Административный истец считает, что в связи с тем, что на заявлении ФИО29 Л.С. о предоставлении ей в собственность земельного участка отсутствовала её подпись, данное заявление не подлежало рассмотрению, и поэтому действия по рассмотрению и принятию исполкомом Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 24 ноября 1999 года решения N 213 о предоставлении ФИО30 Л.С. в собственность земельного участка являются неправомочными.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года административный иск удовлетворён частично. Решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом земельном участке площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО31 Л.Г. от 22 ноября 2017 года, и действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учёт данного земельного участка под кадастровым номером N признаны незаконными. На административного ответчика возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о ранее учтённом земельном участке, расположенного по вышеуказанному адресу. В удовлетворении исковых требований в иной части отказано.
ФИО8 Г.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении требований в данной части.
ФИО33 А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года в части удовлетворения исковых требований оставить без рассмотрения, а при рассмотрении по существу принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
ФИО34 Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года отменить в обжалуемой части и принять новое решение об отказе ФИО35 Г.И. в иске полностью.
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.
В судебном заседании административный истец ФИО8 Г.И. и его представитель ФИО37 А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, против доводов иных жалоб возражали.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО38 А.А. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 августа 2016 года зарегистрировано право собственности административного истца ФИО8 Г.И. на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, который он приобрел на основании договора купли-продажи от 08 августа 2016 года.
Ранее вышеуказанный земельный участок был передан в собственность ФИО40 М.А., которая установила границы данного земельного участка в натуре и оформила свое право собственности надлежащим образом в соответствии с законодательством Украины, после смерти которой земельный участок перешел по наследству ее дочери ФИО41 Л.В.
Согласно представленной в суд первой инстанции архивной копии, 12 ноября 1999 года от имени ФИО42 Л.С. в Мысовский сельский совет Ленинского района Республики Крым подано заявление о предоставлении ей бесплатно в частную собственность земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, подписи заявителя поданное заявление не содержит. Решением исполкома Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым N 213 от 24 ноября 1999 года вышеуказанное заявление было удовлетворено, испрашиваемый земельный участок был передан в собственность ФИО43 Л.С.
Как установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2017 года ФИО44 Л.Г., указанной в качестве правообладателя, стороны сделки, лично было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, как ранее учтённого объекта недвижимости, с приложением архивной выписки N К-208/20-31 от 19 октября 2017 года из решения исполкома Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым N 213 от 24 ноября 1999 года. Согласно заключения о расположении ранее учтённого объекта недвижимости 20 ноября 2017 года, ранее учтённый объект недвижимости находится в границах кадастрового квартала N кадастрового округа "Крымский". 06 декабря 2017 года сведения о ранее учтённом объекте недвижимости были внесены в ЕГРН, земельному участку был присвоен кадастровый N.
Согласно решения Ленинского районного суда Республики Крым от 31 июля 2018 года по делу N 2-667/2018 в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО45 Алексея Алексеевича к ФИО46 Любови Владимировне, ФИО47 Эльвире Искандеровне, ФИО8 Григорию Ивановичу, администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: ФИО49 Руслан Рустемович, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО51 Оксана Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании дома общим имуществом супругов, об установлении факта владения ФИО52 А.С. и ФИО53 Л.С. домом и строениями на дату их смерти, о признании записей в похозяйственной книге Мысовского сельского Совета Ленинского района Республики Крым о принадлежности дома недействительными, об установлении факта принятия ФИО3 наследства, о признании недействительным решения и протокола 4-й сессии 24-го созыва Мысовского сельского Совета Ленинского района Республики Крым в части подпункта 18 пункта 42 о предоставлении в собственность ФИО54 М.А. земельного участка, о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного на имя ФИО55 М.А. 7 мая 2005 года, о признании недействительным присвоение кадастрового номера земельному участку, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 7 декабря 2005 года, выданного нотариусом Ленинского РНО ФИО56 О.В. на имя ФИО57 Л.В., после смерти ФИО58 М.А., о признании недействительными записей о регистрации за ФИО19 (Кочегаровой) Л.В. права собственности на земельный участок и присвоения ему кадастрового номера, о признании отсутствующим право, включая совершение действий по регистрации земельного участка, о признании недействительными и исключении записей из государственного реестра, о признании за ФИО59 А.А. права собственности на земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО60 Л.С., умершей 1 марта 2002 года, а также об истребовании данного земельного участка от ФИО8 Г.И., и об установлении факта владения ФИО62 Л.С. на дату смерти данным земельным участком, а также в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО63 Л.В. к ФИО64 АА., администрации Мысовсого сельского поселения Республики Крым, третьи лица: нотариус Ленинского нотариального округа ФИО65 О.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8 Г.И. о включении в наследственную массу после смерти ФИО67 М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, общей площадью 32,2 кв. м., и других построек в составе имущественного комплекса домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на данный жилой дом, и другие постройки в составе имущественного комплекса домовладения, в порядке наследования, с момента открытия наследства от 27 июля 2013 года до момента перехода права собственности на земельный участок 11 апреля 2016 года, отказано. При этом суд сделал вывод о том, что ФИО68 А.А. является наследником, не принявшим наследство после смерти матери ФИО69 Л.С. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 июля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что на основании статей 15, 29, 69 Федерального закона N 128-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", кадастровый учёт подразумевает проведение обязательной правовой экспертизы представленных документов с целью проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в том числе соответствие документов, их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт, соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и т.д.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов реестрового дела, с заявлением о кадастровом учете ранее учтённого объекта недвижимости, принадлежащего ФИО70 Л.С., обратилась ФИО71 Л.Г., при этом к поданному заявлению не были приложены документы, подтверждающие её заинтересованность в осуществлении данного кадастрового учета, а также отсутствуют какие-либо сведения о проведении правовой экспертизы предоставленных для осуществления кадастрового учета документов.
В связи с чем, постановкой на кадастровый учёт ранее учтённого объекта недвижимости, произведённой с нарушением действующего законодательства, были нарушены права административного истца, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с августа 2016 года административный истец является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем наличие поставленного на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства ещё одного земельного участка по данному адресу препятствует административному истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании решений и действий (бездействия) административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым административным истцом не пропущен, а требования административного истца в части удостоверения отсутствия подписи заявителя ФИО12 в заявлении от 12 ноября 1999 года, признании данного заявления недействительным истек трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием (в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет земельного участка без координат его границ, как ранее учтённого, были осуществлены с нарушением действующего законодательства, без проведения обязательной правовой экспертизы, на основании заявления, поданного ненадлежащим лицом (не правообладателем и не заинтересованным в осуществлении такого кадастрового учета лицом), в связи с чем, требования административного искового заявления о признании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении сведений е ЕГРН о ранее учтённом земельном участке площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО72 Л.Г. от 22 ноября 2017 года, и действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учёт данного земельного участка под кадастровым номером N, являются незаконными, а требование о возложении на административного ответчика обязанности исключить из ЕГРН сведения о ранее учтённом земельном участке площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, кадастровый N, обоснованными.
Помимо того, судом первой инстанции установлено, что на период подачи и рассмотрения заявления ФИО73 Л.С, о предоставлении ей в собственность земельного участка, а также на период принятия решения исполкомом Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 24 ноября 1999 года N 213, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем, оценка законности принятых решений и совершенных действий должна производиться с учетом законодательства, действовавшего на тот момент.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что действиями исполкома Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым от 24 ноября 1999 года по рассмотрению заявления ФИО74 Л.С. о предоставлении ей в собственность земельного участка права и интересы административного истца нарушены не были, поскольку на момент осуществления вышеуказанных действий он собственником либо пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, не являлся.
В настоящее время административный истец является законным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его право собственности зарегистрировано надлежащим образом.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Республики Крым от 31 июля 2018 года по делу N 2-667/2018, а суду не представлено иных доказательств того, что право собственности административного истца на указанный земельный участок в настоящее время оспаривается третьими лицами путем использования решения исполкома Мысовского сельского совета <адрес> Республики Крым от 24 ноября 1999 года о предоставлении ФИО75 Л.С. в собственность земельного участка, расположенного по тому же адресу, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о необоснованности в настоящее время требований административного иска в данной части.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию заявителей по делу и направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2019 года по административному делу N 2а-141/2019 - оставить без изменения,
апелляционные жалобы ФИО76 Григория Ивановича, ФИО77 Алексея Алексеевича, ФИО78 Лидии Григорьевны, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: Л.А-В. Юсупова
Судьи: Н.А. Терентьева
О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка